дело № 2-261/2020

03RS0032-01-2020-000163-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что между ОАО «ИнвестКапилБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 253 000 рублей сроком на 1826 дней под 36% годовых. По условиям договора заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства нарушал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 219 473,95 рублей, из которой: 202 512,63 рубля - основной долг, 16 757,37 рублей - проценты, 203,95 рублей - проценты на просроченный основной долг. Определением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 прекращено в связи со смертью заемщика. Согласно указанному определению ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вне судебного разбирательства банк самостоятельно не имеет возможности установить круг наследников, потому обратился в суд с иском к наследственному имуществу. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по гражданскому делу привлечены наследники ФИО2 – ФИО1 (супруга), ФИО3 (сын). 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, одновременно с подачей искового заявления, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований истца, просила применить срок исковой давности, в иске отказать и пояснила, что ее супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о наличии кредитного договора между банком и им ей известно не было, после смерти никакого кредитного договора не найдено, никаких требований о погашении задолженности она не получала. В наследство вступила в установленный законом шестимесячный срок. Истцу было известно о смерти заемщика в 2015 году, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по гражданскому делу со смертью заемщика. Более того, банк в заявлении указал, что обращался к нотариусу с запросами с целью установления круга наследников умершего, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ банку было сообщено о наследниках, однако никаких действий по взысканию с нее задолженности банк не предпринимал. Срок давности истек во всех случаях - и с момента прекращения расчетов по договору, и с момента, когда истцу стало достоверно известно о смерти заемщика, о чем имеется судебный акт, и с момента открытия наследства. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, в связи с чем, по ее мнению, иск удовлетворению не подлежит. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований истца, просил применить срок исковой давности, в иске отказать и пояснил, что на момент смерти отца ему было 12 лет, он ничего не знал о его кредитах, никакие требования с банка о погашении не приходили. 

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапилБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 253 000 рублей сроком на 1826 дней.

Согласно п. 2.3. кредитного договора ежемесячный страховой платеж составляет 2 087,25 рублей. 

В соответствии с п.4.1. кредитного договора за пользование кредит заемщик обязался уплачивать кредитору 16% годовых в соответствии с графиком платежей согласно Приложению 1а. Полная стоимость кредита, согласно п. 4.3 договора составляет 34,95% годовых. 

Как видно из графика платежей по кредиту сумма очередного платежа (в случае заключения заемщиком договора страхования) в размере 6 153,83 рублей уплачивается ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Графиком платежей по кредиту (в случае расторжения заемщиком договора страхования в течение срока действия кредитного договора) предусмотрено ежемесячное погашение в размере 9 146,86 рублей ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита. 

Истцом произведён расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 219 473,95 рублей, из которой: 202 512,63 рубля - основной долг, 16 757,37 рублей - проценты, 203,95 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО2, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. 

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60,61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО2 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 обратилась его супруга - ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать умершего - ФИО4 и дочь умершего - ФИО5 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, удостоверенными нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7, отказались от причитающегося им наследства в пользу жены наследодателя - ФИО1. 

ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону; по № доле в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимость, согласно оценке, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону; по № доле в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Квартира обременена ипотекой в силу закона, кадастровая стоимость квартиры 

<

данные изъяты> рубля. 

Таким образом, после смерти заемщика наследственное имущество и долговые обязательства приняла супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО3. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате основного долга и процентов.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

По условиям кредитного договора заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере, установленным графиком платежей, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. 

Таким образом, кредитным договором и графиком платежей установлена периодичность платежей. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2.

Кроме того, определением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО2.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности подлежит исчислению по предшествующим 3 годам.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика ежемесячными периодическими платежами, не позднее 1 числа каждого месяца. Последняя операция произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истцу также было известно о прекращении производства по гражданскому делу № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела также отсутствуют сведения о действиях ответчиков, свидетельствующих о признании ими долга, внесении денежные средства в счет погашения задолженности. 

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования ФИО1, ФИО3 о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, Банком представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из срока исковой давности 3 года, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2020 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.