Судья: Акладская Е.В. 

Дело № 22-4301/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Алферовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 июля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, дата года рождения, уроженцу г. ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особо режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления адвоката Алферовой Л.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Адвокат Алферова Л.В. в защиту осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в удовлетворении которого было отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что необходимо обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него поощрения и взыскания, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о снятии и ли погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, тогда как данные требования закона не соблюдены, достаточные мотивы принятия решения не приведены, изложенные выводы суда формальны, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отмечает, что осужденный отбыл необходимую часть наказания, по истечении которой возможно изменение вида исправительного учреждения, положительно характеризуется. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности с характеризующими данными на осужденного дают основание для оценки поведения ФИО1 как стабильно-положительного, а также сделать вывод о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, просит постановление отменить, ходатайство осужденного - удовлетворить.

От прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поступили возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии установленного законом срока.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. 

Фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. 

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона были учтены и соблюдены, в постановлении дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что ФИО1 19 февраля 2024 года прибыл в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, является инвалидом ** группы, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, в обращении с администрацией и медицинским персоналом ведет себя не всегда вежливо, вступает в спор, в мероприятиях воспитательного характера принимает участие по мере возможности, из проводимой индивидуально-воспитательной работы правильные выводы для себя не делает, в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает, правила внутреннего распорядка знает, но не всегда соблюдает, обучение в профессиональном училище не проходил, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет исполнительные листы, мер к их досрочному погашению не принимает, за период отбывания наказания поощрений не имеет, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет. 

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений не получал, 1 раз подвергался взысканию в виде устного выговора, которое в настоящее время погашено.

Вопреки доводам жалобы, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие сведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство заявлено преждевременно, поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным и он нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда. 

Все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания исследовались судом и обоснованно признаны недостаточными для изменения вида исправительного учреждения.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка из бухгалтерии исправительного учреждения о том, что на 16 сентября 2025 года исполнительные документы в отношении ФИО1 не поступали, выводов суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения не опровергает, так как не ставит под сомнение иные сведения, отраженные в характеристике осужденного, а при принятии решения судом принимались во внимание все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.