Дело № 1-74/2020 

УИД 13RS0017-01-2020-000523-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 22 июля 2020 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2001 года, ордер № 000186 от 16.04.2020 года, 

при секретаре Вечкановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что за незаконные приобретение и хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, решил у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрести, а затем незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, посредством сети «Интернет» на торговой площадке «Hydra».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 15 апреля 2020 г. в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

...>, используя свой мобильный телефон, марки «LG» в сети «Интернет» на торговой площадке «Hydra», путем переписки в программе, выполняющей автоматически по заданному расписанию действия через интерфейсы, заказал у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, в значительном размере. Затем ФИО1, используя QIWI-кошелек произвел оплату наркотического средства в значительном размере и получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на торговой площадке «Hydra» сообщения на свой мобильный телефон марки «LG» с указанием места нахождения тайника «закладки» наркотического средства.

ФИО1, получив сообщение, на автомобиле службы такси прибыл к указанному в сообщении месту нахождения тайника «закладки», где в лесополосе расположенном около с. Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия у основания дерева, около 15 часов 50 минут 15 апреля 2020 г. обнаружил сверток с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,46 грамма, то есть в значительном размере, которое он забрал и стал незаконно хранить в правом кармане жилетки, надетой на нем.

После этого, ФИО1 направился в сторону г. Саранск и по пути следования, на автодороге сообщением «Подъезд к г. Саранск от автодороги сообщением «М5 Урал» на расстоянии 150 м. от дома № 98 по ул. Саранская с. Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия, около 16 часов 20 минут ФИО1 был оставлен сотрудниками полиции. 

В период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено незаконно приобретенное и хранимое в правом кармане жилетки вещество в свертке, содержащее пирролидиноваперофенон и являющееся наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,46 грамма, в значительном размере и было изъято из незаконного оборота, которое ФИО1 незаконно приобрел 15 апреля 2020 г. около 15 часов 50 минут, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления примерно с 15 часов 50 минут до 17 часов 15 минут 15 апреля 2020 г.

Согласно справки об исследовании № 3140 от 15 апреля 2020 г. вещество, содержащееся в пакете, изъятое в ходе личного досмотра содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, масса которого составляет - 0,46 г, что для данного наркотического средства - является. значительным размером. (в процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества).

Согласно заключению эксперта № 3389 от 17 апреля 2020 г., кристаллическое вещество, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,44 г. (в процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих: контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным :размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, признаётся его масса свыше 0,2 грамма до 1 грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Дудникова М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство пояснив, что он вину в содеянном признает, понимает существо предъявленного обвинения и с обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство об особом порядке постановления приговора заявил добровольно после консультации со своим защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Судом в судебном заседании данные правовые последствия ему дополнительно разъяснены.

Защитник-адвокат Дудников М.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора без судебного разбирательства не имел и считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив вне рамок судебного заседания все материалы уголовного дела суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно- опасного деяния, и действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку из доказательств, исследованных вне рамок судебного заседания следует, что подсудимый наркотическое средство, которое у него изъяли, приобрел и хранил при себе незаконно и их оборот в Российской Федерации запрещен. Вещество, изъятое в пакетике массой 0.33 гр. является наркотическим средством, и указанная масса данного вещества отнесена к значительному размеру.

Суд при этом берет во внимание также то, что объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжаться наркотиком. Содержание при себе наркотического средства, в том числе непосредственно после его обнаружения в течение непродолжительного времени образует оконченный состав незаконного хранения наркотика, дальнейшее перемещение виновного с находящимся при нем наркотическим средством значения для квалификации не имеет. 

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается добытыми на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывают.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно- наказуемое деяние.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит.

Из медицинского заключения (л.д. 63) следует, что ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении.

При определение вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначение наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учитывает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначение наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание суд не усматривает. 

Характеризуется подсудимый с места жительства положительно.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа и, по мнению суда, данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определение размера штрафа суд учитывает, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения осужденным заработной платы, то есть трудоспособный возраст, отсутствие препятствий для осуществления трудовой деятельности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд в обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ не входит, поскольку по настоящему делу они не применимы.

Положения части 5 ст. 62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку ему назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. 

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Республики Мордовия (МВД по Республике Мордовия) л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 132601001 р/с 

<

***> Банк - Отделение НБ Республика Мордовия г. Саранск БИК 048952001 КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 ОКТМО 89637000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- бумажный конверт с наркотическим средством пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон масса, которого составляет 0,42 грамма, два полимерных пакетика с застежкой «гриппер», два отрезка изоляционной ленты белого цвета - уничтожить.

- мобильный телефон марки «LG» с двумя сим-картами - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику- адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин

Дело № 1-74/2020 

УИД 13RS0017-01-2020-000523-84