Дело №2-854/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 мая 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Громовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. 

Требования мотивированы тем, что 17.01.2017 года между ООО МКК «Главкредит» и ФИО4 был заключен Договор займа 

<

...> на сумму 30 750,00 руб., на срок до 17.07.2017 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 12 488,00 руб.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме обязательств по возврату кредита.

По состоянию на 05.07.2017 года сумма задолженности по договору составляет 27 197,00 руб.

Ответчик ФИО1 родной сын заемщика ФИО4, и соответственно наследник по закону после смерти ФИО4, в связи с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

По определению суда от 22.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены иные наследники после смерти заемщика – супруга наследодателя - ФИО2, и дочь - ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 14.05.2019 года ответчик ФИО1 не признал заявленные исковые требования, однако не оспаривал наличие задолженности ФИО4 по договору займа от 17.01.2017 года, и принятие им наследства после смерти отца в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру и 1/3 доли денежных вкладах в ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.01.2017 года между ООО МКК «Главкредит» и ФИО4 был заключен Договор займа №

<

...> на сумму 30 750,00 руб., на срок до 17.07.2017 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 12 488,00 руб.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на день смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 27 197,00 руб., из которых задолженность по основному долгу 14 913,00 руб., по процентам за пользование займом 3 201,00 руб., доначисленным процентам 2 242,00 руб., неустойка 366,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным в части указания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, пени. Расчет в указанной части соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиками не оспорен.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии наследства после смерти заемщика в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками представлено не было, судом не добыто.

По сведениям нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 (ответ на запрос л.д. 45), в производстве нотариуса имеется наследственное дело 

<

...>, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратились – супруга умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, кадастровая стоимость квартиры составляет 958 635,47 руб., и денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, общий остаток которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 24 645,90 руб.

13.01.2018 года наследникам ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю на квартиру, свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю на денежные вклады.

20.01.2018 года наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на квартиру, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на денежные вклады.

По сведениям Органа ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области ответчик наследник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 66).

Исковое заявление подано истцом в суд 29.03.2019 года (согласно штампу регистрации входящей корреспонденции на иске), после смерти ответчика ФИО2, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно отвечают наследники ФИО1 и ФИО3, исковые требования банка к данным ответчикам о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 016,00 руб. также подлежат взысканию с ответчиков солидарно согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением от 26.02.2019 года (л.д. 25).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в связи со смертью ответчика ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №

<

...> от 17.01.2017 года, заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО4 в сумме по состоянию на 05.07.2017 года в размере 27 197,00 руб., из которых задолженность по основному долгу 14 913,00 руб., по процентам за пользование займом 3 201,00 руб., доначисленным процентам 2 242,00 руб., неустойка 366,00 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 016,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2019 года

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-854/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

Судья: И.В.Недосекова