Дело № 1-212/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Рубан И. И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Хакимовой О.Е., 

защитника адвоката Шейка Е.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 16 часов 00 минут ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел, а именно, подобрал возле дерева в 5 метрах от тропинки, расположенной между домами 44 «а» и 44 «б» по б... в ..., вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, в крупном размере массой 2 (два) г, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. После этого ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил данное наркотическое средство в полимерном пакете при себе в руке до момента изъятия его сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: ... в ..., т.е. до 16 часов 50 минут **.**,**.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, в целом материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью –

<

данные изъяты>, которой оказывает посильную материальную и физическую помощь, с взрослым братом, который также работает и помогает матери, подсудимый работает, а также подрабатывает неофициально, на учете 

<

данные изъяты> не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной выразилась в том, что ФИО1 сообщил органам следствия обстоятельства, место и способ приобретения наркотического средства. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления, участвовал во всех следственных действиях, направленных на получение доказательств его виновности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, состава семьи, смягчающих по делу обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное отбытие наказания в виде лишение свободы обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде, однако в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета, вопрос о вещественных доказательствах разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**,**. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, и связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 5005 (пять тысяч пять) рублей отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смятый стакан из бесцветного прозрачного полимерного материала, на котором имеются следы вещества темного цвета, похожего на землю, один пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, один пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором имеется сухое мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,990 г, которые помещены в пакет «клип-бокс», который опечатан оттиском синей печати «Для пакетов Отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., с подписями подозреваемого, адвоката и следователя - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... - хранить в отделе полиции до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И.