Дело 2-373/2025 УИД: 29RS0024-01-2024-004150-39

21 апреля 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Пронько А.А., 

с участием прокурора Соловьевой И.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого,

установил:

администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением заместителя мэра г.Архангельска от 14.05.2015 № 1463р на основании заключения межведомственной комиссии от 28.04.2015 № 181 

<

адрес> признан авариным и подлежащим сносу. На основании п. 10 ст. 32 ЖК РФ собственникам помещений в доме направлены требования о сносе дома или его реконструкции. Собственниками снос дома или реконструкция не произведены. Распоряжением администрации ГО «Город Архангельск» от 06.05.2022 № 2620р изъяты для муниципальных нужд земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также жилые помещения дома по указанному адресу, в том числе 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп. Размер возмещения за жилое помещение определен на основании отчета № 352-Н/2022 от 25.04.2022 и составляет 630 522 руб. Ответчик сделал выбор в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение предоставление другого помещения. Для ответчика запланировано жилое помещение по адресу: 

<

адрес> доплатой разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 4 281 856,39 руб. (исходя из фактических затрат на строительство передаваемого в собственность жилого помещения). На основании изложенного, истец просил изъять у ответчика принадлежащие ей 22/158 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на следующих условиях: ответчик перечисляет разницу между изымаемым жилым помещением и предоставляемым в собственность жилым помещением в размере 4 281 856,39 руб. на расчетный счет администрации ГО «Город Архангельск».

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, указав, что собственниками 46/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО3 В связи с этим истец просит: изъять у ФИО2 и ФИО3 46/158 долей в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на следующих условиях: ответчик перечисляет разницу между изымаемым жилым помещением и предоставляемым в собственность жилым помещением в размере 3 593 378,39 руб. на расчетный счет администрации ГО «Город Архангельск».

В качестве соответчика привлечена ФИО3

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представиетль истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оснований для взыскания разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым в собственность жилым помещением не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно выписке из ЕГРН, 

<

адрес> находится в собственности: ГО «Город Архангельск» - 5/79, 13/79 долей, ФИО5 – 22/158 долей, ФИО2 – 1/158 доля, ФИО3 – 23/158.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИГ №.

01.03.2024 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

ФИО2 подала нотариусу заявление по месту открытия наследства о принятии наследства в установленный законом срок, следовательно, она приняла наследство после смерти ФИО5, в том числе принадлежащие ей 22/158 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4 на момент рассмотрения настоящего спора является собственником 23/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником 23/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 14.05.2015 № 1463р на основании заключения межведомственной комиссии от 28.04.2015 № 181 дом №11 по наб.Георгия Седова в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. В данное распоряжение внесены изменения распоряжением от 11.12.2018 № 3627р.

Собственникам помещений в указанном доме 15.03.2021 направлены требования о сносе жилого дома в срок до 15.03.2022, в которых также было сообщено, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос дома, земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

Распоряжением Главы ГО «Город Архангельск» от 06.05.2022 № 2620р изъяты для муниципальных нужд земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также жилые помещения в доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе доли ответчиков в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> данном доме. 

Согласно отчету от 25.04.2022 № 352-Н/2022, рыночная стоимость 22/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 630 522 руб., в том числе убытки 65 522 руб.; 1/158 доли – 28 978 руб., в том числе убытки 2 978 руб.; 23/158 – 659 500 руб., в том числе убытки – 68 500 руб.

В Соломбальском районном суде г.Архангельска рассматривалось гражданское дело № 2-2222/2022 по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО6, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения.

В рамках данного спора администрация ГО «Город Архангельск» просила изъять у ответчиков принадлежащую им 46/158 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №1 (кадастровый №) общей площадью 180,6 кв.м в 

<

адрес> путем выплаты возмещения за изымаемое помещение ФИО5 за 22/158 доли в праве общей долевой собственности в размере 630 522 руб. путем перечисления на ее расчетный счет, ФИО2 за 1/158 доли в праве общей долевой собственности в размере 28 978 руб. путем перечисления на ее расчетный счет, ФИО3 за 23/158 доли в праве общей долевой собственности в размере 659 500 руб. путем перечисления на ее расчетный счет.

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении иска администрации ГО «Город Архангельск» было отказано. При этом судом установлено, что в судебном заседании ФИО2, действующая за себя и как представитель ФИО5 на основании доверенности, возражала против выплаты возмещения в денежной форме за изымаемое жилое помещение, указала, что ими сделан выбор способа реализации жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

Несовершеннолетняя ФИО3 в отзыве на иск также возражала против выплаты возмещения в денежной форме за изымаемое жилое помещение, указала, что ею сделан выбор способа реализации жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, поскольку ответчики выбрали способ реализации жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ни с одним собственником не достигнуто, суд пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для принудительного изъятия у ответчиков долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа и прекращения ее права собственности на долю в жилом помещении.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 выбрали способ реализации жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

26.12.2024 ответчикам истцом направлен проект соглашения об изъятии долей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

До настоящего времени соглашения об изъятии жилого помещения (долей) истцом и ответчиками не подписано. 

Жилой 

<

адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп. Планируемая дата окончания переселения – 31.12.2024. 

В разделе VI данной региональной адресной программы установлено, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Стоимость предоставляемого жилого помещения определяется исходя из фактических затрат на строительство и (или) приобретение жилых помещений.

Согласно требованиям ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Следовательно, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Между тем указанные разъяснения даны применительно к ситуации о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности.

Применение такого подхода разъяснялось в абз. 2 раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014. 

В рассматриваемом же случае жилой 

<

адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем указанные разъяснения не применимы.

При этом федеральным законодательством и региональной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, без согласования с ними.

Ответчики реализовали право выбора способа обеспечения своих жилищных прав при изъятии принадлежащих им на праве собственности долей в жилом помещении, при этом соглашение о выплате ответчиками разницы между размером возмещения за изымаемое жилое помещение и стоимостью предоставляемого жилого помещения не достигнуто.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчиков обязанности произвести указанную доплату является необоснованным.

Предоставляемое взамен изымаемых долей жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,9 кв.м. соответствует санитарно-техническим и строительным нормам и правилам, является благоустроенным. Доказательств обратного суду не представлено. Площадь предоставляемого жилого помещения соответствует площади изымаемых у ответчиков долей. 

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части принудительного изъятия у ответчиков долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и об отказе в удовлетворении требований в части возложения на ответчиков обязанности выплатить разницу между размером возмещения за изымаемое жилое помещение и стоимостью предоставляемого жилого помещения. 

Судом не принимаются доводы ответчика ФИО2 о том, что ей и ФИО3 должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, поскольку они не являются членами одной семьи, имеют равные доли.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 2-309 от 04.03.2013 МО «Город Архангельск» передало ФИО5 и ФИО3 46/158 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (по 23/158).

Таким образом, данные доли были переданы по одному договору ФИО5 и ФИО3 как членам одной семьи. 

Следовательно, оснований для предоставления ответчикам отдельных жилых помещений взамен изымаемых у них долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО5 состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, ей должно быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого с учетом данного обстоятельства, судом не принимается.

Как следует из ответа Департамента городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» от 08.04.2025 № 16-06/02-3217, ФИО5 в составе семьи ФИО7 поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации Соломбальского территориального округа 06.10.2004. На текущий период номер очереди 868. 

Таким образом, ФИО5 состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

В рамках настоящего спора рассматривался вопрос о принудительном изъятии жилого помещения (долей), находящегося в собственности граждан путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого.

Жилищным законодательством предусмотрен различный порядок указанных выше действий (предоставление нуждающимся гражданам жилого помещения по договору социального найма и изъятие принадлежащего собственнику жилого помещения), различные условия, которые не являются взаимосвязанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (по 1500 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (СНИЛС: №) о принудительном изъятии долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 (паспорт №) принадлежащие ей 23/158 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,6 кв.м. с кадастровым номером №, с предоставлением ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. с кадастровым номером №.

Изъять у ФИО3 (СНИЛС: №) принадлежащие ей 23/158 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,6 кв.м. с кадастровым номером №, с предоставлением ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записей о:

прекращении права собственности ФИО5 (СНИЛС: №) на 22/158 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,6 кв.м. с кадастровым номером №;

прекращении права собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/158 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,6 кв.м. с кадастровым номером №;

прекращении права собственности ФИО3 (СНИЛС: №) на 23/158 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,6 кв.м. с кадастровым номером №;

праве собственности городского округа «Город Архангельск» на 46/158 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,6 кв.м. с кадастровым номером №;

прекращении права собственности городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. с кадастровым номером №;

праве собственности ФИО2 (паспорт №) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. с кадастровым номером №;

праве собственности ФИО3 (СНИЛС: №) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. с кадастровым номером №;

В удовлетворении требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о перечислении разницы между размером возмещения за изымаемое жилое помещение и стоимостью предоставляемого жилого помещения отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 06.05.2025.