25RS0001-01-2019-005282-16

Дело №12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 февраля 2020 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае 

<

номер> от 29.08.2019 г. 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29.08.2019 г. 

<

номер> председатель правления ТСЖ «Давыдова-42» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, им подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку трудовой договор с ФИО2 был не подготовлен и не заключен по вине самого работника, так как ведение кадровых вопросов в ТСЖ входило в его обязанности. В ТСЖ использовалась форма расчетного листа из старого программного комплекса, установленного ФИО3 в нелицензионном формате. При привлечении к ответственности государственным инспектором труда не было принято во внимание что Общее собрание ТСЖ утверждает не оклад, а заработную плату сотрудникам, не принял во внимание документы о пожаре, произошедшем в офисе ТСЖ в период работы ФИО3, также не были приняты во внимание документы, подтверждающие, что при увольнении ФИО4 за прогулы, за ним осталась задолженность по полученным им денежным средствам в рамках подотчета. Также не принято во внимание хищение ФИО4 компьютера и установки им пиратской версии программы 1 С, что значительно затруднило работу бухгалтера. Таким образом, государственным инспектором труда не выяснены причины выявленных нарушений. 

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

Таким образом, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности: за невыплату заработной платы работнику в установленный срок; неполную выплату заработной платы работнику в установленный срок; невыплату (неполную выплату) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, например выплат, которые причитаются работнику при увольнении; установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ.Субъектом ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица. 

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что работник ФИО3, был уволен приказом от 03.06.2019 б/н.

В ходе проверки был установлен факт ненадлежащего исполнения работодателем требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, в части выплаты заработной платы не реже каждые полмесяца. Аналогичные нарушения были выявлены за период с октября 2018 по май 2019, а также и в отношении других работников организации.

Также установлено, что ФИО3 в период работы у работодателя ТСЖ «Давыдова-42» не начислялся и не выплачивался районный коэффициент, установленный на территории Приморского края, а также процентная надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока, аналогичные нарушения были выявлены и в отношении других работников. 

При увольнении ФИО3 ему не была произведена компенсация отпуска, что является нарушением ч.1 ст. 127 Трудового кодекса. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 06.08.2019 

<

номер> протоколом от 16.08.2019 

<

номер> постановлением о назначении административного наказания и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, о том, что ФИО3 должен был сам подготовить и заключить с собой трудовой договор не состоятельны, поскольку на работодателе, которым и является ТСЖ « Давыдова-42» в лице председателя правления ФИО1 лежит обязанность по надлежащему заключению трудовых договоров.

Также несостоятельным является довод о том, что была установлена форма расчетного листа на основе старого программного обеспечения. 

Суд также приходит к выводу о том, что независимо от наличия прогулов и материального ущерба, заработная плата должна быть выплачена в соответствии с действующим законодательством. 

Поскольку законным представителем ТСЖ «Давыдова-42» является председатель правления ФИО1, который в силу занимаемой должности обязан был вести работу по соблюдению обязательных требований трудового законодательства и контролировать из исполнение, он обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29.08.2019 г. 

<

номер> о признании председателя правления ТСЖ «Давыдова-42» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней, через суд Советского района г. Владивостока. 

Судья Е.А. Шульга