№ 1-119/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; и он же, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде административного ареста на срок 13 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, употребил спиртное. После чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 00 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде административного ареста на срок 13 суток, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел в находящейся в собственности его жены ФИО6 автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и, запустив двигатель, начал движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше автомобилем, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на вышеуказанном автомобиле по ул.

<

адрес>. Продолжая преступление ФИО2 на указанном выше автомобиле проезжал мимо стр. 17 по 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО9, который при проверке документов у ФИО2 заметил у него признаки опьянения, и при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО7 воздухе составило не менее 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 03 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде административного ареста на срок 13 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, употребил спиртное. После этого ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 03 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде административного ареста на срок 13 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 03 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел в находящейся в собственности его жены ФИО6 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и, запустив двигатель, начал движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше автомобилем, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>. Продолжая преступление ФИО2 на указанном выше автомобиле двигался мимо 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО15, который при проверке документов у ФИО2, заметил у него признаки опьянения, и при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО7 воздухе составило не менее 0,975 миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО7 суд находит его вину в совершении инкриминируемых деяний доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, транспортным средством в состоянии опьянения: 

- показаниями свидетеля ФИО6, показавшей в судебном заседании, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 Они проживают в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на собственные сбережения автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Автомобиль был припаркован во дворе их дома, в последующем она планировала автомобиль перегнать в 

<

адрес> до того момента, как получит водительские права. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на работе. Примерно в 00 часов 25 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО2, который пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он взял лежавшие дома ключи от автомобиля и поехал на нем встречать её с работы. Так же ФИО2 пояснил, что проезжая по ул. 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения за рулем автомобиля, отстранили его от управления автомобилем. Так же ей известно, что у ФИО2 нет водительского удостоверения, ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде, из которых следует, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился во время несения службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 на территории 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут они двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, когда мимо них в сторону 

<

адрес> проехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данный водитель управлял автомобилем неуверенно, и они сразу же поехали за ним с включенными специальными сигналами, и, используя средство громкой связи, потребовали остановиться. Автомобиль припарковался у стр. 17 по 

<

адрес>. Они подошли к автомобилю, представились и попросили документы. Водитель вышел из автомобиля и представился ФИО7, предъявил документы на автомобиль. После чего он попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение, на что ФИО2 ответил, что никогда его не получал. Во время беседы с ФИО7 было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Они проследовали в ОБ ДПС ГИБДД «Солотчинский» по адресу: 

<

адрес>, и в присутствии двух других понятых при помощи технического средства измерения «Алкотектор» на состояние алкогольного опьянения было установлено, что содержание этанола в выдыхаемом ФИО7 воздухе составляет 0,533 мг/л, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем сделал соответствующую запись и поставил свою подпись в протоколе. Также свои подписи в соответствующих графах поставили и понятые. По базе АИПС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повергнут административному наказанию в виде 13 суток административного ареста по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Рязанского районного суда. После чего на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. ФИО2 не отрицал, что управлял принадлежащем ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, пояснив, что употреблял алкогольные напитки дома перед поездкой. Так как на момент совершения правонарушения ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию, то в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем им была вызвана следственно– оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился во время несения службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 на территории 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут они двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, когда мимо них в сторону 

<

адрес> проехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данный водитель управлял автомобилем неуверенно, и они сразу же поехали за ним с включенными специальными сигналами и с помощью громкой связи потребовали его остановиться. Автомобиль припарковался у стр. 17 по 

<

адрес>. Он и ФИО9 подошли к водительской двери преследуемого автомобиля, представились и попросили документы. Водитель вышел из автомобиля и представился как ФИО2, после чего ФИО9 предъявил документы на автомобиль. В этот время он почувствовал, что от ФИО2 исходит запах алкоголя, о чем сказал ФИО9 После чего он отошел на противоположную сторону дороги, чтобы остановить понятых для участия в отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Инспектор ДПС ФИО9 в это время проверял документы у ФИО2 Остановив два проезжавших автомобиля, он попросил водителей поприсутствовать при отстранении от управления транспортным средством водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил двум понятым ситуацию, после чего попросил их присесть в патрульный автомобиль. В это время на водительском сидении патрульного автомобиля сидел ФИО9, который оформлял протоколы, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО2 Он в это время оставался на улице. После оформления необходимых документов он, ФИО9 и ФИО2 проследовали в ОБ ДПС ГИБДД «Солотчинский» по адресу: 

<

адрес>, и в присутствии двух других понятых при помощи технического средства измерения «Алкотектор» ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что содержание этанола в выдыхаемом воздухе составляет 

<

данные изъяты> мг/л, что было отражено в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем сделал соответствующую запись и поставил свою подпись. Также свои подписи в соответствующих графах поставили и понятые. После чего ФИО9 установил, что ФИО2 уже привлекался к административной ответственности и на него составлялся протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с чем ими была вызвана следственно – оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, он двигался на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Проезжая в районе стр.17 по 

<

адрес> его автомобиль остановил инспектор ДПС, который представился и попросил его присутствовать в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, вышел из своего автомобиля и прошел к служебному автомобилю ДПС, в котором уже находился инспектор ДПС и незнакомый мужчина. Сотрудник предложил ему присесть на заднее сидение служебного автомобиля, что он и сделал. После чего сотрудник ДПС разъяснил ситуацию, а именно показал на стоящий в стороне на улице автомобиль марки 

<

данные изъяты> и пояснил, что указанный водитель, показав на мужчину, сидящего на переднем пассажирском сидении, управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения. Он понял, что мужчина находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Сотрудник ДПС сразу же пригласил второго понятого. При них был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором они поставили свои подписи, и затем он уехал 

<

данные изъяты> 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, он ехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион Проезжая в районе стр.17 по 

<

адрес> его автомобиль остановил инспектор ДПС, который представился и попросил его присутствовать в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, вышел из своего автомобиля и прошел к служебному автомобилю ДПС. В автомобиле уже находился инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находился незнакомый ему мужчина, а на заднем сидении сидел еще один неизвестный ему мужчина, который, как пояснил ему сотрудник ДПС, тоже являлся понятым. Сотрудник предложил ему присесть на заднее сидение служебного автомобиля, что он и сделал. В салоне он сразу почувствовал запах алкоголя. После чего сотрудник ДПС разъяснил ситуацию, показал на стоящий в стороне на 

<

адрес> и пояснил, что указанный водитель, показав на мужчину, сидящего на переднем пассажирском сидении, управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения. Он понял, что мужчина находится в состоянии опьянения. При них был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором они поставили свои подписи, и затем он уехал 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> двигался с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Возле поста ДПС «Солотчинский» его остановил инспектор ДПС, который представился и пояснил ему, что им задержан гражданин, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,и попросил его поучаствовать понятым при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и совместно с инспектором ДПС зашел в помещение поста, в котором находился еще один инспектор ДПС, ранее неизвестный ему мужчина, а так же задержанный гражданин ФИО2 Инспектор ДПС ему пояснил, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, которому необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего в их присутствии было проведено освидетельствование ФИО2, целостность клейма прибора алкотектора не была нарушена, прибор показал, что у ФИО2 в выдыхаемом им воздухе обнаружен этанол - 

<

данные изъяты> мг/л. Эти данные были зафиксированы инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он вместе со вторым понятым ознакомились и в соответствующей графе акта поставили свои подписи. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись. Заявлений о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ФИО2 не поступало 

<

данные изъяты>

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он двигался на принадлежавшем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На посту ДПС «Солотчинский» его остановил инспектор ДПС, который представился и пояснил ему, что в помещении поста находится мужчина, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его поучаствовать понятым при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения. Зайдя в помещение поста ДПС, он увидел неизвестного ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, им оказался ФИО2 Инспектор ДПС ему пояснил, что у ФИО2 имеются признаки опьянения и ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего в его присутствии и еще одного понятого, которого так же сотрудник ДПС остановил на трассе, было проведено освидетельствование ФИО2, целостность клейма прибора алкотектора не была нарушена, прибор показал, что у ФИО2 в выдыхаемом им воздухе обнаружен этанол - 0, 533 мг/л. Эти данные были зафиксированы инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он вместе со вторым понятым ознакомились и в соответствующей графе акта поставили свои подписи. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись. Заявлений о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ФИО2 не поступало 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности 10х10 м., расположенный на расстоянии 10 метров от угла шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 20 метров от здания «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где были пресечены противоправные действия ФИО2, а также был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и ключи от него 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и ключи от него 

<

данные изъяты> 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 мин. присутствии двух понятых ФИО12 и ФИО13 у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, и содержание этанола в выдыхаемом им воздухе составило 

<

данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. у стр. 17 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

По факту управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, транспортным средством в состоянии опьянения: 

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в суде, из которых следует, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился во время несения службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО14в рейде на территории 

<

адрес> согласно служебному заданию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут они стояли у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, когда им навстречу выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, который вызвал у него подозрение, так как автомобиль двигался без включенных световых приборов. В связи чем, он решил проверить документы у водителя и потребовал остановиться. Водителем автомобиля оказался ФИО2 В ходе разговора он понял, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он попросил ФИО2 выйти из автомобиля, когда тот вышел из автомобиля, у него была шаткая походка. В связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Они проследовали на СП ДПС «Солотчинский», где в присутствии двух понятых при помощи технического средства измерения «Алктотектор» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в ходе которого было установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе 0,

<

данные изъяты> мг/л, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем собственноручную указал в акте и поставил свою подпись. Также свои подписи в соответствующих графах поставили и понятые. После чего на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО2 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что за несколько минут до поездки выпивал алкогольные напитки. По базе данных АИПС «Адмпрактика» и ИБР – Р им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было уже возложено мировым судом административное наказание в виде ареста на 13 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Так как на момент совершения правонарушения, ФИО2 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию, то в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с чем им была вызвана следственно – оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился во время несения службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 в рейде на территории 

<

адрес>, согласно служебному заданию. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они стояли на служебном автомобиле у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, когда увидели двигающийся им навстречу автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона с выключенными фарами. Данный автомобиль им показался подозрительным, в связи с чем был остановлен. ФИО15 вышел из служебного автомобиля, стал проверять документы у водителя, после чего, подойдя к нему, пояснил, что у водителя имеется запах алкоголя изо рта, а так же пояснил, что со слов, данный водитель не имеет водительского удостоверения. Он подошел к данному мужчине, которым оказался ФИО2, и попросил его предъявить документы. По базам данных он установил, что водительское удостоверение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось, а так же что ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 УК РФ. После чего он отошел на противоположную сторону дороги, чтобы остановить понятых. Инспектор ДПС ФИО16 в это время проверял документы на автомобиль у ФИО2 Остановив два проезжавших мимо автомобиля, он попросил водителей поприсутствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил двум понятым ситуацию, после чего попросил их присесть в патрульный автомобиль. В это время на водительское сидение патрульного автомобиля сел ФИО15, который оформлял протоколы, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО2, на заднее сидение сели понятые. Он в это время оставался на улице. После оформления необходимых документов он, ФИО15 и ФИО2 проследовали в ОБ ДПС ГИБДД «Солотчинский», где в присутствии двух понятых при помощи технического средства измерения «Алктотектор» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в ходе которого было установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе 0,975 мг/л, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем собственноручную указал в акте и поставил свою подпись. Также свои подписи в соответствующих графах поставили и понятые. Затем была вызвана следственно – оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут он ехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В районе 

<

адрес> его автомобиль остановил инспектор ДПС, который представился и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения за рулем. Он согласился, вышел из своего автомобиля и прошел к служебному автомобилю ДПС. Мужчина, стоявший около патрульного автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как тот шатался, от него исходил резкий запах алкоголя. После чего он увидел, что сотрудник полиции остановил на дороге еще один автомобиль, из которого вышел водитель. Сотрудник ДПС подошел вместе с данным водителем к нему и предложил им присесть в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сел на переднее пассажирское сидение. Он и еще один водитель сели на заднее сидение, а инспектор ДПС сел за руль. Второй инспектор ДПС в этот момент находился на улице. Инспектор ДПС пояснил им, что данный водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, и показал на автомобиль «Лада 211540» черного цвета, который был припаркован перед служебным автомобилем сотрудников ДПС. В их присутствии сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором водитель поставил свою подпись. После чего он уехал 

<

данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле двигался по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Возле стр. 31 по ул. 

<

адрес> «Солотчинский пост ДПС» его остановил инспектор дорожно-патрульной службы. Представившись, инспектор ДПС попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения водителя, который находился в помещении поста ДПС. Инспектор ДПС пояснил, что у водителя указанного автомобиля имеются признаки опьянения, и ему необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего он и еще один мужчина прошли в помещение поста ДПС. После чего в их присутствии было проведено освидетельствование ФИО2, целостность клейма прибора алкотектора не была нарушена, прибор показал, что у ФИО2 в выдыхаемом им воздухе обнаружен этанол - 0

<

данные изъяты> мг/л. Эти данные были зафиксированы инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он вместе со вторым понятым ознакомились и в соответствующей графе акта поставили свои подписи. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись. Заявлений о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ФИО2 не поступало 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности 8х8 м., расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и в 45 метрах от 

<

адрес>, где были пресечены противоправные действия ФИО2, а также был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС от данного автомобиля 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС от данного автомобиля 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск и видеозапись с камеры регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, на котором видно, как ФИО2 задерживают сотрудники ДПС, а также процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 58);

- актом 

<

адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты в присутствии двух понятых ФИО19 и ФИО18 у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, и содержание этанола в выдыхаемом им воздухе составило 

<

данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 03 мин. ФИО2 у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО2 в содеянном признает доказанной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрических экспертиз, а также обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против безопасности дорожного движения. 

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 не судим, по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО2 

<

данные изъяты> Согласно сведений из ГБУ РО «Касимовский ММЦ психиатрический кабинет» ФИО2 

<

данные изъяты> По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 с 

<

данные изъяты>

Из административной базы ИБДР-Р данных следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно рапорта –характеристики ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с женой ФИО6 со слов которой он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Со слов соседей ФИО2 неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Характеризуется неудовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступлений и отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления ФИО2 и достижения социальной справедливости назначить ему по каждому эпизоду преступлений наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 за каждое совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительных наказаний. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ключи, ПТС, свидетельство о регистрации, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО6, - возвратить ФИО6 CD-R диск с записью - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 24.12.2018 года) - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; 

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 14.02.2019 года) - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить – 320 (Триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключи, ПТС, свидетельство о регистрации, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО6, - возвратить ФИО6 CD-R диск с записью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.