Уг. дело № 1-226/2023 

УИД 36RS0022-01-2023-000739-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 ноября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Нестеровой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гудкова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № 1611 от 31.08.2005 и ордер № 1204/1 от 11.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее технические образование, неженатого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

20.11.2014 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.07.2014 (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.08.2017 по отбытии наказания;

30.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

15.08.2018 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.08.2017; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.08.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима;

21.12.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2018 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.03.2021 по отбытии наказания;

04.03.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст. 322.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.05.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.10.2022 испытательный срок продлен на 3 месяца; 

осужденного: 31.03.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.10.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.03.2022; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.03.2022, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.03.2023 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.03.2023 до 01.11.2023 (до дня вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.03.2023; 

задерживался по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 26.09.2022, освобожден из-под стражи 28.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

Примерно 02.06.2022 ФИО1 на участке местности, расположенном вблизи домовладения по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13, обнаружил дикорастущее растение конопли. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Зная, что растение конопли является растением, содержащим наркотические средства, 02.06.2022 в дневное время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, незаконно приобрел в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 8,71 грамма в высушенном состоянии, произведя сбор листьев наркотикосодержащего растения рода Конопля (Саnnabis), произраставшего на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил, положив в правый карман надетых на нем брюк, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта.

02.06.2022 около 15 часов 30 минут на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» вблизи 

<

...> с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, остановлен ФИО1 02.06.2022 в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в салоне служебного автомобиля «Лада Приора» регистрационный номер №, припаркованного у 

<

...> с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри.

Согласно справке об исследовании №716 от 06.06.2022 представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 8,71 грамма в высушенном состоянии, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта №2791 от 30.06.2022 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 8,54 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ №31 от 24 января 2022 г., каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 8,71 грамма каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, дал показания, из которых следует, что с 2017 года он не употребляет наркотические средства. Летом 2022 года, месяц и дату не помнит, он шел с работы, ждал свою гражданскую супругу, решил пройтись, вышел из магазина «Пятерочка» около центра с. Новая Усмань и пошел в частный сектор за дома, улицу, где это происходило, он не знает. Он увидел куст конопли возле частного дома, номер которого ему неизвестен, сбоку от дома была поляна. Как выглядит конопля, ему было известно. Конопля росла у забора, высота растения была около метра. Он оторвал несколько листочков с куста, завернул их в бумагу, положил их в карман брюк для дальнейшего личного употребления путем курения. Затем он пошел в сторону магазина «Пятерочка», в это время подъехали двое сотрудников полиции, попросили представить документы, которых у него не оказалось. После этого сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что имеются, затем они сели в служебный автомобиль, где он выдал добровольно бумажный сверток с коноплей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 02.06.2022 около 15 часов он совместно со ФИО16 находился на остановке общественного транспорта в центре с.Новая Усмань. К ним подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции - оперуполномоченным Свидетель №3, предъявив служебное удостоверение, предложил ему и его знакомому поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, который по имеющейся информации, возможно, хранит при себе наркотическое средство, на что они согласились. Далее они с сотрудником полиции на автомобиле «Лада Приора» приехали на ул. Юбилейная, с. Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области, где остановились недалеко от д.2. Через некоторое время к указанному дому №2 подошел мужчина, на вид 40-45 лет, среднего роста, худощавый, одет в спортивную одежду темного цвета. Затем сотрудник полиции и они с ФИО3 вышли из автомобиля, и подошли к данному мужчине. Сотрудник полиции представился и предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился как ФИО1. После этого сотрудник полиции пояснил ФИО1, что у него есть основания полагать, что он может хранить при себе наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в связи с чем будет произведен его личный досмотр. Далее сотрудник полиции попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль «Лада Приора» для проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции ФИО8, ФИО1 и он прошли к автомобилю «Лада Приора», расположенному вблизи 

<

...> с. Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области. Свидетель №3 перед началом досмотра разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности. Потом оперуполномоченный предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются при нем. На что ФИО1 ответил, что при нем в правом кармане надетых на нем брюк имеется бумажный сверток с наркотическим средством марихуаной, однако тот ничего не выдал. Сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружен бумажный сверток. При открытии данного свертка было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это марихуана. Данный сверток с содержимым внутри сотрудником полиции было упаковано в полимерный пакет, горловину которого тот перевязал нитью, а концы скрепил бумажной биркой, с пояснительным текстом и подписями участвующих в личном досмотре лиц. По факту проведения личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица (т. 1 л.д. 81-83);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85-87);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 2020 по 06.06.2022 он состоял в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. В перечень его обязанностей входило выявление и пресечение преступлений. В ГНК ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области поступила оперативно-значимая информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 02.06.2022 в дневное время будет находиться вблизи 

<

...> с. Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области, у которого может находиться наркотическое средство. Оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО9 с целью проверки оперативной информации в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 02.06.2022 около 14 час. 30 мин. пригласил двух мужчин - ФИО8 и Свидетель №1 для участия в проведении личного досмотра в качестве понятых. После этого он на автомобиле «Лада Приора» совместно с указанными мужчинами находился вблизи 

<

...> с. Новая Усмань, Новоусманского района Воронежской области. 02.06.2022 около 15 час. 30 мин. Свидетель №4 сообщил, что подошедший к дому по ул. Юбилейная, с. Новая Усмань, Новоусманского района, мужчина, одетый в куртку и спортивные брюки темного цвета. по внешним признакам похож на ФИО1, в отношении которого поступила оперативная информация. Свидетель №4 продолжал вести наблюдение, а он вместе с мужчинами, приглашенными для участия в качестве понятых, вышли из автомобиля и направились к мужчине, на вид 40-45 лет, ростом 165-170 см, одетого в куртку, спортивные брюки и кроссовки темного цвета. Подойдя к данному мужчине, он представился, затем мужчина представился как ФИО1, житель г. Воронежа. Он пояснил ФИО1, что у него есть основания полагать, что при нем находятся запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, также пояснив, что будет проведен его личный досмотр. Затем он всем присутствующим лицам предложил пройти в автомобиль «Лада Приора», припаркованный недалеко от вышеуказанного дома. Расположившись в салоне автомобиля «Лада Приора», он разъяснил ФИО1 и понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, предложил ФИО1 выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что в правом кармане надетых на нем брюк находится сверток с наркотическим средством марихуаной. Однако ФИО1 ничего не выдал. Он приступил к проведению досмотра ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, который был им изъят и упакован в полимерный пакет, горловину которого он перевязал нитью, а свободные концы скрепил бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой поставили свои подписи ФИО1, понятые и он. Далее в ходе досмотра ФИО1 ничего обнаружено не было. О проведенном досмотре ФИО1 и изъятии свертка с веществом растительного происхождения внутри он составил соответствующие протоколы, в которых после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Какого-либо психического и физического воздействия на ФИО1 ходе проведения личного досмотра не оказывалось (л.д. 89-92);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, занимающего должность оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, данными им в ходе предварительного расследования, который дал пояснения относительно проведенного им оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 94-96).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными судом материалами дела: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02.06.2022 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри; ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного употребления; при данных обстоятельствах усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т. 1 л.д. 36);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 02.06.2022, согласно которому в ходе проведенного досмотра у ФИО1 обнаружено в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, которое, как пояснил ФИО1, является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел путем срыва кустов дикорастущей «конопли» (т. 1 л.д. 42-45);

-протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 02.06.2022, согласно которому у досматриваемого ФИО1 обнаружено и изъято в правом кармане спортивных брюк бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел путем срыва кустов дикорастущей «конопли», и выдал добровольно бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д. 46-49);

-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 716 от 06.06.2022, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 8,71 грамма в высушенном состоянии, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), на проведение исследования израсходовано 0,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составляет 0,17 грамма ( т. 1 л.д. 62);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №2791 от 30.06.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 8,54 грамма в высушенном состоянии, на проведение экспертизы израсходовано 0, 20 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составляет 0, 19 грамма (т. 1 л.д. 67-68);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2022, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом «Н.Усмань Уг.

<

адрес> Закл. 2791 от 30.06.2022 года», подписью должностного лица ФИО10 и оттиском печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области». При осмотре упаковки видимых нарушений и признаков вскрытия не обнаружено. При вскрытии пакета внутри обнаружено: бумажный ярлык с пояснительным текстом: «В данном полимерном пакете находится бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, обнаруженный и изъятый 02.06.2022 в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у 

<

...> от 02.06.2022 г.». Также на данном ярлыке имеются подписи от имени понятых, досматриваемого, оперуполномоченного ГНК, оттиск круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области; бумажный ярлык с пояснительным текстом: «Н.Усмань КУСП 6282 от 02.06.22 Спр. 716 от 06.06.2022 года», подписью должностного лица ФИО10 и оттиском печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области»; прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-lоск», внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, сухое на ощупь, имеющее запах; бумажный сверток (фрагмент газетного листа). После осмотра полимерный пакет «zip-lоск» с веществом внутри, бумажные бирки в количестве 3 штук и бумажный сверток были помещены в первоначальную упаковку - полимерный пакет (файл), горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью следователя и оттиском круглой печати; вышеуказанные полимерный пакет с наркотическим средством, бумажные бирки и бумажный сверток признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.09.2022, согласно которому для проверки показаний на месте ФИО1 указал на данное место - участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, а также на дом 2 по ул. Юбилейная с. Новая Усмань, рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) и незаконно хранил для дальнейшего личного употребления. В 10 час. 53 мин. участники следственного действия на служебном автомобиле по указанию подозреваемого направились по ул. Юбилейная с. Новая Усмань в сторону ул. Ленина с Новая Усмань, подозреваемый указал на дом 2 по ул. Юбилейная и пояснил, что вблизи данного дома 02.06.2022 около 16 час. его остановил сотрудник полиции, который произвел личный досмотр, в ходе которого при нем обнаружен сверток с наркотическим средством – марихуана внутри. Затем подозреваемый предложил проехать на ул. Ленина, участники следственного действия по его указанию направились на ул. Ленина в сторону ул. Песоцкой. Проезжая по ул. 20 лет ВЛКСМ он указал на участок местности вблизи 

<

адрес>, пояснил, что 02.06.2022 в дневное время на данном участке он сорвал сухие листья конопли, которые измельчил и сложил в бумажный сверток, который стал хранить при себе для личного потребления. Находясь на месте проведения проверки, он вел себя уверенно, давал показания четко, добровольно, без оказания на него физического и психического воздействия (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2770 от 20.10.2022 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 имели место в моменты, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Однако личностные особенности и признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей, в период совершения инкриминируемого деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не имел временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ко времени производства по делу и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 164-168).

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку, исходя из данных проведенной в отношении ФИО1 экспертизы и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникло сомнений в том, что подсудимый на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. 

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания свидетелей по делу ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. 

Какой-либо личной заинтересованности вышеназванных свидетелей - сотрудников полиции и понятых в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и причин для его оговора не выявлено. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Фактический характер действий подсудимого ФИО1 характеризуется прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства — каннабис (марихуана), в значительном размере, при отсутствии цели сбыта.

Таким образом, факт незаконного приобретения подсудимым и хранения им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашел подтверждение в судебном заседании.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере с 2017 года с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», согласно заключению комиссии экспертов № 1683 от 28.09.2022 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, ремиссия), в наркологическом диспансере находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» с 28.02.2000, имеет хронические заболевания и признаки расстройства в психической сфере, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и имеющего признаки расстройства в психической сфере, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, имеющей тяжелое заболевание и инвалидность 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья гражданской супруги подсудимого, имеющей хроническое заболевание и 1 группу инвалидности, которым он оказывает помощь, в том числе материальную, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: подсудимый в ходе допросов при производстве предварительного расследования последовательно и детально дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, сообщил обстоятельства его совершения, ранее не известные правоохранительным органам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, образованный судимостью по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2014 за совершение тяжкого преступления и судимостью по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2018 и и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 21.12.2018 (с учетом применения ч. 5 ст. 69 УК РФ) за совершение преступлений средней тяжести, которые на момент инкриминируемого преступления не сняты и не погашены. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, ввиду необходимости достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая установленные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, принимая во внимание, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, так как, несмотря на признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, у суда отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в рассматриваемом случае достижение целей наказания.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку иные виды наказания, по убеждению суда, не позволят достичь исправления осужденного. С учетом характера и конкретных обстоятельств дела, характеризующих сведений о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ также не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ. 

При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения части 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений против собственности средней тяжести и тяжкого преступления, обстоятельства недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и о необходимости применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания не будут достигнуты. 

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.10.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.03.2022; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.03.2022, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.03.2023 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.10.2023, которым он осужден к лишению свободы, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.10.2023. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1683 от 28.09.2022 ФИО1 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, ремиссия), на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецедивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании, лечение не противопоказано (т. 1 л.д. 157-158). Учитывая длительный период, прошедший со времени производства экспертизы, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, оснований для применения ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, в обеспечение исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит засчитать ФИО1 время его содержания под стражей с 28.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу и время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 26.09.2022 по 28.09.2022 включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание в виде лишения свободы также следует засчитать ФИО1 отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.10.2023 и по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.03.2023 - период времени с 16.03.2023 по 27.11.2023 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на оплату вознаграждения адвоката Шевченко А.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет федерального бюджета. 

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы вознаграждения адвокату Шевченко А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде, суд, учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, не имеющего инвалидности, приходит к выводу, что каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 4, ч.5, ч.6 ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется. 

Имущественной несостоятельности подсудимого, обстоятельств, достоверно свидетельствующих, что уплата подсудимым процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, дающих основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, не установлено, объективных данных об этом материалы дела не содержат. Само по себе нахождение подсудимого в условиях изоляции от общества, оказание им материального содержания гражданской супруге и матери не являются достаточными основаниями для признания имущественной несостоятельности подсудимого, не свидетельствуют о невозможности возмещения затрат государства на оплату труда адвоката и не влекут необходимости освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Материальное положение ФИО1 после освобождения со временем изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. При принятии решения о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу суд учитывает также мнение подсудимого, который, выражая позицию относительно возмещения процессуальных издержек, заявленные адвокатом дни занятости в качестве его защитника и представленный адвокатом расчет суммы вознаграждения не оспаривал, не возражал против взыскания с него заявленной суммы, подлежащей выплате в связи с участием в качестве защитника адвоката Шевченко А.В. по назначению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 7 972 рубля, связанные с выплатой суммы вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде за дни занятости адвоката Шевченко А.В. 24.05.2023, 14.06.2023, 19.07.2023, 03.10.2023, 28.11.2023, из расчета 1560 рублей до 01.10.2023, 1646 рублей после 01.10.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 28.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу и время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 26.09.2022 по 28.09.2022 включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.10.2023 и по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.03.2023 - период времени с 16.03.2023 по 27.11.2023 включительно засчитать ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО1 в доход государства 7 972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с застежкой «zip lock» с наркотическим средством – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии, массой 8,35 грамма, бумажные бирки в количестве 3 штук, бумажный сверток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: