Дело №2-2452/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Кротовой Н.Н., 

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что согласно акта визуального осмотра от 03.05.2017г. оставленными специалистами управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района г.Барнаула на земельном участке находящегося в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес> установлен факт размещения нестационарного объекта – металлического гаража, размером 3х6, окрашенного серебряной краской, имеющего двухскатную крышу. Объект находится в собственности ФИО1, расположен с северной стороны от нежилого здания по 

<

адрес>. Металлический гараж, не являющийся объектом капитального строительства, установлен без соответствующего разрешения, земельный участок для установки указанного объекта в законном порядке не предоставлялся. Спорный гараж находится в границах Октябрьского района г.Барнаула, следовательно для его установки ответчик должен был обратиться в администрацию района города с заявлением, однако им этого сделано не было и соответствующего разрешения администрацией не выдавалось, также с ним не заключался договор аренды земельного участка. Таким образом нарушен установленный порядок размещения объекта и приобретения земельного участка для его установки. Поэтому размещение металлического гаража является самовольным. Своими действиями по самовольному занятию земельного участка и размещении металлического гаража без разрешения на установку ответчик вторгся в сферу полномочий администрации Октябрьского района г.Барнаула, нарушил исключительной право истца на выдачу разрешения на размещение гаража и исключительное право на предоставление земельного участка для его эксплуатации. За самовольное занятие земельного участка ответчик был привлечен к административной ответственности. 10.05.2017г. администрацией района ответчику вынесено предписание о необходимости выполнить работы по освобождению земельного участка путем демонтажа самовольно установленного объекта в течение 30 дней с момента получения предписания. На момент осмотра 07.07.2017г. предписание ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра. В настоящее время земельный участок не освобожден, ответчик продолжает использовать земельный участок под металлический гараж. При отсутствии заключенного договора ответчик фактически использовал земельный участок без внесения платы за его использование с 03.05.2017г. по настоящее время. Используя незаконно земельный участок ответчик сберег за счет истца денежные средства, подлежащие внесению в качестве арендной платы, в результате чего у него возникло внедоговорное обязательство по возврату неосновательного обогащения. За период с 03.05.2017г. по 25.08.2017г. ответчик пользуясь незаконно земельным участком неосновательно сберег денежные средства в размере 286,54 руб. Истец просит обязать ответчика в течении месяца с момента вступления решения в законную силу решения суда, освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа металлического гаража, размером 3х 6, окрашенного серебристым цветом, стоящего вторым по счету в группе из трех гаражей с северной стороны от нежилого здания по 

<

адрес> и привести данный земельный участок в первоначальное состояние, существующее до самовольной установки металлического гаража. В случае неисполнения ответчиком в установленный срок требований просят самостоятельно осуществить демонтаж указанного гаража, с последующим взысканием судебных расходов. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, неосновательное обогащение за период с 03.05.2017г. по 25.08.2017г. в сумме 286,54 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.10.2017г. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу Администрации Октябрьского района г.Барнаула неосновательное обогащение за период с 03.05.2017г. по 25.08.2017г. в сумме 286,54 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требование признал в полном объеме, ему разъяснены и понятны последствия признания искав данной части, что отражено в его письменном заявлении.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что согласно акта визуального осмотра земельного участка от 09.10.2017г. по адресу: 

<

адрес> установлено, что земельный участок вблизи здания по указанному адресу освобожден от нестационарного объекта - металлического гаража, владельцем которого является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> стоявшего вторым по счету в ряду из трех металлических гаражей, с северной стороны от нежилого здания по 

<

адрес>, через дорогу от многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения за период с 03.05.2017г. по 26.07.2017г. в размере 286,54 руб., исходя из следующего расчета: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 5052,44 х 18( площадь земельного участка) х 0,01 (коэффициент вида разрешенного использования земельного участка) х115 (количество дней) /365= 286,54 руб.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому принимается судом. 

В связи с чем, иск Администрации Октябрьского района г.Барнаула подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу Администрации Октябрьского района г.Барнаула сумму неосновательного обогащения в размере 286 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова