РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

представителя истца ООО «АКБ ФИО1» по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-459/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКБ ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, штрафов, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКБ ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, штрафов, указывая о том, что «01» марта 2018 г. между ООО "АКБ ФИО1" (Лизингодатель) и ФИО3 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №. По условиям договора (п.1.1) лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрел в собственность транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, и передал указанное транспортное средство лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 28.02.2019 г.

В соответствии с п.11.3 Договора лизингополучатель должен был выполнить следующие обязательства, указанные в п.11.3.3-11.3.7 настоящего договора, однако указанные обязанности ответчик не исполнил, тем самым, нарушил условия договора.

В связи с чем ООО «АКБ ФИО1» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор № от 01.03.2018г., если лизингополучатель, нарушает п.11.3.3-11.3.7 договора финансовой аренды транспортного средства.

В связи с вышеизложенным ООО «АКБ ФИО1» известил ответчика, что данный договор на основании п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.11.3 договора № от 01.03.2018г. финансовой аренды транспортного средства, считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Срок действия договора финансовой аренды транспортного средства №, от 01.03.2018г., прекратился 04.10.2018г. 

Истец уведомил ответчика о расторжении Договора, а именно Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 04.10.2018г.

Кроме того, ответчик не вносит плату за время использования транспортным средством по истечении срока Договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды, передав ответчику 1.03.2018г. по акту приема-передачи автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, (Приложение № к договору), а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства (Приложение № к договору).

В соответствии с п. 3.1, договора финансовой аренды за пользование транспортом ответчик должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды №: лизинговые платежи не оплачивал с 30 апреля 2018г., в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 55 805,46 руб., (Пятьдесят пять тысяч восемьсот пять руб. 46 коп.).

Кроме того, согласно п.9.1,9.8 Договора, в связи с просрочкой платежей, ответчик должен оплатить пени, которые составляют за период с 14.05.2018 г. по 04.10.2018 г. - 62 498,27 руб., (Шестьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь руб. 27коп.). Расчет основного долга и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей прилагается.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 614, 665 ГК РФ, ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О финансовой аренде (лизинге)», просило суд:

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АКБ ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства № от 01.03.2018 г. в размере- 55 805,46 руб., (Пятьдесят пять тысяч восемьсот пять руб. 46 коп.).

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО "АКБ ФИО1" пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства № от 01.03.2018 г. в размере - 62 498,27 руб., (Шестьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь руб. 27коп.).

Взыскать с ответчика ФИО3 расходы по государственной пошлине в пользу ООО "АКБ ФИО1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме - 3566 руб. 

Согласно уточненным исковым требованиям ООО "АКБ ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, штрафов от 09.04.2019 года, от 16.04.2019 года, истец указывает о том, что кроме основного долга в размере 55 805,46 руб, пени в размере 62 498,27 руб., ответчик должен возместить понесенные истцом расходы по оплате штрафа в ГИБДД. Расходы, связанные с привлечением к административной ответственности собственника автотранспортного средства лизингодателя, должны быть возмещены лизингополучателем автомобиля. Данная обязанность соответствует норме п. 1 ст. 22 Закона N 164-ФЗ, Согласно ст. ст. 625 и 646 ГК РФ, затраты, возникающие в связи с эксплуатацией автотранспортного средства, возлагаются на арендатора. Поскольку штрафы за нарушение правил дорожного движения являются следствием эксплуатации автомобиля, нести данные расходы обязан лизингополучатель. 

Своими действиями лизингополучатель фактически причинил ущерб (вред, непредвиденные расходы) собственнику автомобиля. По общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 3.15.2 Договора финансовой аренды лизингополучатель обязан возместить лизингодателю сумму оплаченного штрафа, а также возместить иные расходы, в размере 10% от суммы, указанной в постановлении, связанные с уплатой штрафа в течение 3 рабочих дней с даты получения информации о совершенном правонарушении и уплате соответствующего штрафа. Общая сумма, указанная в постановлениях по делам об административных правонарушениях, и подлежащая взысканию с лизингополучателя по условиям договора составляет 28 500 + 2 850 (10%)=31 350 руб.

В связи с чем, просило взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «АКБ ФИО1» задолженность в размере 87 155, 46 рублей (Восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять рублей 46 коп.), вытекающую из договора финансовой аренды (лизинга).

Согласно уточненным исковым требованиям ООО "АКБ ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, штрафов от 17.05.2019 года, истец уменьшил исковые требования с учетом перерасчета размера задолженности и пени на 06.09.2018 года, а также штрафов в ГИБДД, уплаченных истцом за административные правонарушения, совершенные ответчиком. В связи с чем, сумма основного долга составила 37 202,46 рублей, а также штрафы ГИБДД на сумму 16 000 рублей +10%=17 600 рублей, пени -29 015, 95 рублей. Просило:

взыскать с ответчика Муссунда-Кинтомбо С.Ж, в пользу ООО "АКБ ФИО1" основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства № от 01.03.2018 г. в размере- 54 802,46 руб.(Пятьдесят четыре тысячи восемьсот два руб. 46 коп.).

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО "АКБ ФИО1" пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства № от 01.03.2018 г. в размере - 29 015,95 руб. 

Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в пользу ООО "АКБ ФИО1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 3566 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО "АКБ ФИО1" по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям, также поддержал письменные пояснения истца, согласно которым, 09.02.2018г. ФИО3 обратилась в компанию с вопросом о заключении договора финансовой аренды транспортного средства на условиях финансовой аренды, а/м 

<

данные изъяты>. В результате переговоров с клиентом компания предоставила исчерпывающие гарантии относительно возможного приобретения указанного Муссунда- ФИО4 автомобиля. Впоследствии, т.е. до момента приобретения указанного автомобиля, Муссунда- ФИО4 обратилась в компанию с заявлением от 01.03.2018г. о передаче ей на условиях финансовой аренды другого автомобиля 

<

данные изъяты>, который был приобретен лизингодателем 26.02.2018г. у ООО «

<

данные изъяты>» и находился в собственности компании. 01 марта 2018г. между ООО «АКБ ФИО1» и ФИО3 заключен договор финансовой аренды транспортного средства. В соответствии с условиями договора истец передал предмет лизинга, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ежемесячные лизинговые платежи включают в себя только плату за пользование предметом лизинга. Согласно договору лизинга, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей и определенной договором выкупной стоимостью на дату выкупа. В соответствии с п. 3.1. договора финансовой аренды за пользование транспортным средством ответчик должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды № от 01.03.2018г., систематически нарушал сроки оплаты лизинговых платежей, установленные графиком, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, пени и штрафов. 

Кроме того, представитель истца ООО «АКБ ФИО1» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил суду о том, что ответчик никогда не вносила деньги в ООО "АКБ ФИО1" в размере 174 000 рублей, о чем свидетельствуют кассовые книги. Размер основного долга по лизинговым платежам по договору финансовой аренды транспортного средства № от 01.03.2018 года составляет 37 202, 46 коп., то есть, это задолженность за июль и август 2018 года, что следует из выписки поступлений денежных средств ответчика. Кроме того, за просрочку лизинговых платежей, у ответчика образовалась пени в размере 29 015,95 руб. 6 сентября 2018 года транспортное средство было у ответчика изъято в связи с систематической задержкой выплаты платежей. После 06.09.2018 года истец требований к ответчику не предъявляет. Доводы ответчика о том, что она внесла пять платежей, начиная с марта 2018 года, то есть, погасила задолженность и за июль 2018 года, являются необоснованными, поскольку ответчик постоянно нарушала график платежей. В связи с чем, при поступлении денежных средств от ответчика, часть суммы списывалась в счет погашения пени, и фактически ответчик должен сумму основного долга именно за два месяца, что подтверждается приложенными расчетами и движением денежных средств по платежам Муссунда –ФИО4 За период пользования машиной 

<

данные изъяты> ответчик нарушала ПДД, поэтому была привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД. Все штрафы ГИБДД выписывались на истца, который оплачивал их за ответчика. Им был пересчитан размер штрафов, которые оплатило общество, также составлена таблица по штрафам, согласно которой сумма штрафов составляет 14 750 рублей +10% (1475 руб., п. 3.15.2 Договора).

В связи с чем, он уточняет исковые требования и просит суд:

взыскать в пользу ООО «АКБ ФИО1» с ФИО3 сумму основного долга по договору № финансовой аренды транспортного средства в размере 37 202 руб. 46 копеек, расходы по оплате штрафов в размере 16 225 рублей (14 750р. +1475р.), пени в размере 29 015,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3566 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требования истца ООО «АКБ ФИО1» признала частично. Пояснила суду о том, что она согласна с размером задолженности по основному долгу за август 2018 года, то есть в размере 18 603 руб., также согласна с суммой штрафов в размере 16 225 руб. За июль 2018 года она внесла платеж 03.07.2018 года в размере 20 280 рублей, что больше, чем по графику платежей. Размер пени просила снизить по ст.333 ГК РФ, учесть, что она в настоящее время не работает, хотя является индивидуальным предпринимателем. Она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 6-ти лет, отца у ребенка нет. 

Также пояснила в судебном заседании, что в феврале 2018 года она работала в 

<

адрес> неофициально в такси на наемной машине. Ей нужна была машина, чтобы работать официально. Она не могла взять кредит, так как официально не была трудоустроена. Тогда она 09.02.2018 года обратилась в московское отделение ООО «АКБ ФИО1», где объяснила, что ей нужна машина 

<

данные изъяты>, там пообещали приобрести для неё машину 

<

данные изъяты>, № выпуска. По условиям ООО «АКБ ФИО1» необходимо было внести30% от стоимости данного автомобиля, что по их расчетам составило 174 000(сто семьдесят четыре тысячи) рублей. Никакого договора в этот день междуними заключено не было. 

16 февраля 2018 года она внесла данную сумму в кассу ООО «АКБФИО1», взамен получила гарантийное письмо от даннойорганизации. В течении 10-ти дней менеджер по имени ФИО24 сообщила ей о невозможности приобретения данного автомобиля. Тогда она потребовала вернуть деньги. В ответ на это ООО «АКБ ФИО1»приобрели для неё автомобиль 

<

данные изъяты>, с её предварительного согласия. Также сотрудники ООО «АКБ ГРИНФИНАС МА» пообещали получить для неё разрешение для работы в такси в 

<

адрес>. Договор финансовой аренды был с ними заключен 1 марта 2018 года. С договором она ознакомилась, после выплаты лизинговых платежей она приобретала машину в собственность по остаточной стоимости. К договору был приложен график платежей. В этот же день, то есть, 01.03.2018 года, ей отдали ключи от машины и документы. Она сразу же внесла 8 000 рублей в счет первого платежа, однако это нигде не было зафиксировано. Она не отрицает, что вносила лизинговые платежи не по графику, допускала задержку, но следующий платеж вносила даже больше, чем было предусмотрено по графику платежей. Для внесения платежей она ездила в 

<

адрес>, в офис истца, так как ей объяснили, что они работают только с 

<

данные изъяты>, ей это было неудобно. Последний платеж она внесла в июле 2018 года. В августе 2018 года она не внесла лизинговый платеж, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом всего за 1 месяц в размере 18 603 руб. 05.09.2018 года ей ночью пришла смс, чтобы она вышла к машине. Она испугалась и не вышла. Утром 06.09.2018 года обнаружила, что машины, взятой по договору финансовой аренды транспортного средства, около её дома нет. Она обратилась в полицию, сотрудники полиции установили, что машину забрали представители истца. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Она не отрицает, что допускала нарушение ПДД, в отношении неё выносились постановления об административном правонарушении в основном за превышение скорости. Часть штрафов она оплачивала сама. На момент рассмотрения дела она согласна с представленной таблицей представителя истца ФИО2, в которой указаны вынесенные в отношении неё постановления об административных правонарушениях с датами совершения административных правонарушений, по которым она не оплачивала штрафы, а оплатил истец. Это штрафы на сумму 14 750 рублей. Просила уточненные исковые требования истца удовлетворить частично, снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью сумме нарушенного обязательства, и взыскать с неё сумму основного долга только за 1 месяц и штраф, указанный в уточненном исковом заявлении. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)» Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п.1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой договоре (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст.625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № от 26.02.2018 года, ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «АКБ ФИО1» заключили вышеуказанный договор, по которому ООО «

<

данные изъяты>» передало в собственность ООО «АКБ ФИО1» транспортное средство бывшее в эксплуатации марки, модели 

<

данные изъяты> VIN:№, за 490 000 рублей.

Как следует из договора № финансовой аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АКБ ФИО1» (лизингодатель) заключило данный договор с гр.ФИО3 (лизингополучатель), по условиям которого лизингодатель по заявке лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг транспортных средств, обязуется приобрести в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанный в заявке транспорт- 

<

данные изъяты> VIN:№, а лизингополучатель обязуется принять транспорт в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению (п.1.1 Договора). Сдача-приемки транспортного средства оформляется актом приемки-передачи (п.2.2. Договора).

Согласно п.3.1 Договора № финансовой аренды транспортного средства от 01.03.2018 года, за пользование транспортом лизингополучатель должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1). Лизингополучатель осуществляет выплаты в соответствии с графиком лизинговых платежей, не позднее последнего дня текущего месяца независимо от фактического пользования транспортом (пп.3.6 Договора). Сумма произведенного лизингополучателем платежа погашает, прежде всего, издержки лизингодателя по получению исполнения, затем неустойку (пеню, штраф) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение настоящего договора, в оставшейся части-основную сумму лизингового платежа (п.3.11 Договора).

Ответственность за штрафы, выявленные органами ГИБДД России, полученные с применением технических средств фото и видеозаписи и фиксирующие в автоматическом режиме, возлагаются на лизингополучателя (п.3.15 Договора). Лизингодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения постановления по делу об административном правонарушении, выявленных с применением технических средств фото и видеозаписи, оплачивает указанную сумму за лизингополучателя (п.3.15.1 Договора). Лизингополучатель обязан возместить лизингодателю сумму оплаченного штрафа, а также возместить иные расходы, в размере 10% от суммы указанной в постановлении, связанные с уплатой штрафа в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения информации о совершенном правонарушении и уплате соответствующего штрафа (п.3.15.2 Договора). 

Согласно п. 9.1. Договора финансовой аренды, в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 3-х процентов от суммы, оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.8 финансовой аренды, при просрочке Лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней Лизингополучатель обязан передать Лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 4% от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10.1 Договора, транспорт передается в лизинг на срок до 28.02.2019 года включительно. Срок лизинга исчисляется со дня передачи транспорта лизингополучателю.

Согласно п.11.3 -11.3.3 Договора, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, если лизингополучатель просрочил внесение лизинговых платежей 2 раза подряд по сравнению со сроком, установленными настоящим Договором. Совершение лизингополучателем действий, указанных в п. 11.3-п.11.3.6, признается сторонами в качестве бесспорного и очевидного нарушения обязательств лизингополучателя по настоящему договору и дает лизингодателю право на изъятие (перемещение) транспортного средства (п.11.3.8 Договора).

Согласно графику платежей к указанному Договору финансовой аренды, первый платеж должен быть произведен 31.03.2018 года в размере 19 468 руб., последующие в последний день каждого месяца -18 603 руб. 

В соответствии с актом приемки-передачи документов и актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКБ ФИО1» передало ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№, со страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что истец ООО «АКБ ФИО1» выполнила условия договора № финансовой аренды транспортного средства от 01.03.2018 года, в свою очередь, ответчик Муссунда- ФИО4 допускала нарушения графика платежей, что подтверждается сведениями о поступлении денежных средств от ответчика, и не оспаривалось ответчиком Муссунда- ФИО4 в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Муссунда- ФИО4 по погашению лизинговых платежей предмет договора финансовой аренды транспортного средства -автомобиль 

<

данные изъяты> был изъят у ответчика.

Постановлением ОД МО МВД России «

<

данные изъяты>» об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2018 года, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Муссунда- ФИО4 о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.330 УК РФ (о привлечении к ответственности мужчины по имени ФИО26, который 06.9.2018 года, примерно в 02 часа 20 минут, забрал автомобиль), по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО26

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Муссунда- ФИО4 обязанности по погашению лизинговых платежей истец обратился к ней с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке 04.10.2018 года, а впоследствии с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области ФИО11 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АКБ ФИО1» задолженности по договору № финансовой аренды транспортного средства от 01.03.2018 года. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 14.03.2019 года по заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО3 по лизинговым платежам составляет перед истцом по состоянию на 06.09.2018 года (за два месяца: июль и августа 2018 года) в размере 37 202, 46 руб., пени -29 015,95 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями договора финансовой аренды транспортного средства, в связи с чем, суд признает его верным.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что она оплатила лизинговые платежи за июль 2018 года опровергаются представленными сведениями о поступлении денежных средств ответчика ФИО3 в ООО «АКБ ФИО1».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО3 возложенных на неё договором финансовой аренды транспортного средства, обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате лизинговых платежей, предусмотренных графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, являются законными, обоснованными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными положениями закона и условиями договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 37 202 руб. 46 копеек.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие представленных со стороны истца доказательств наступления для него негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, материальное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ), а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 29 015,95 руб. до 5 000 рублей.

При этом суд учитывает, что законодатель установил размер ставки, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ, как минимальный, ниже которого снижение размера неустойки не допускается.

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного между сторонами договора финансовой аренды транспортного средства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, оплаченной истцом в органы ГИБДД России, суд руководствуется положениями договора финансовой аренды транспортного средства (п.3.15, п.3.15.1), а также положениями ст.22 Федерального закона РФ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 646 ГК РФ.

Из представленных постановлений об административном правонарушении следует, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ.

В соответствии с представленными истцом постановлениями об административном правонарушении, вынесенными за совершение ответчиком административных правонарушений: 

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №;

а также платежными поручениями №№:

№ ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на выплату административных штрафов за ответчика на общую сумму 14 750 рублей, а с учетом 10% от суммы указанной в постановлениях, установленной п.3.15.2 Договора, сумма штрафов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16 225 руб. (14 750 руб. +10% (1475 руб)).

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию ответчика ФИО3, не возражавшей против взыскания с неё указанной суммы штрафов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «АКБ ФИО1» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины от суммы иска 82 443,41руб. (37 202,46 руб.+16 225 руб. + 29 015,95 руб.), и в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 2 673, 30 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1783 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1783 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКБ ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, штрафов, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «АКБ ФИО1» (

<

адрес>, дата государственной регистрации-ДД.ММ.ГГГГ, ИНН -№) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) сумму основного долга по договору № финансовой аренды транспортного средства в размере 37 202 (тридцати семи тысяч двухсот двух) руб. 46 копеек, расходы по оплате штрафов в размере 16 225 (шестнадцати тысяч двухсот двадцати пяти) рублей, пени в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 673 (двух тысяч шестисот семидесяти трех) руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований ООО «АКБ ФИО1» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение 10.06.2019 года