Дело № 2-2296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}., согласно которого поручитель – ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. {Дата изъята} зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности {Номер изъят}. Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 19260,46 руб. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту систематически не производились, либо производились, но не в полном объеме. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. В соответствии с заключением от {Дата изъята}. {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 1 883 000 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 419 774,30 рублей, из них: 1 124 246,30 рублей - задолженность по основному долгу; 229 740,81 рублей - задолженность по процентам; 59 277,41 рублей - пени по процентам; 6 509,78 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 298,78 рублей. Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 1 506 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}. 

В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 рублей на покупку в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. 

Условиями Кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 19 260,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Запись об ипотеке Прав требования на квартиру в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в ЕГРП произведена {Дата изъята}. {Номер изъят}.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что начиная с {Дата изъята}. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В соответствии с ч.2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного договора сторонами в пункте 6.2, 6.3 был согласован размер неустойки, которую Заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.1.9 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Истец на основании 5.4.1.9 кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее {Дата изъята} и расторгнуть договор, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены, договор не расторгнут.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}., в соответствии с пунктом 3.1 которого установлено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков составляет 1 419 774,30 рублей, из них: 1 124 246,30 рублей - задолженность по основному долгу; 229 740,81 рублей - задолженность по процентам; 59 277,41 рублей - пени по процентам; 6 509,78 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 298,87 рублей. 

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Основанием для применения положений ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит данный размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 6 000 руб. – пени по процентам, до 2 000 руб. – пени по просроченному основному долгу. 

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 411 774,30 рублей, из них: 1 124 246,30 рублей - задолженность по основному долгу; 229 740,81 рублей - задолженность по процентам; 6 000 рублей - пени по процентам; 2 000 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 298,87 рублей. 

Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным указанным выше кредитным договором, банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята} и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца ответчиками не выполнены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с заключением к отчету об оценке от {Дата изъята}. {Номер изъят}, рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1 883 000 рублей.

Поскольку заемщики обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению. 

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 506 400 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 852,50 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}., заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в сумме 1 411 774, 30 рублей, из них: 1 124 246,30 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 229 740,81 рублей - сумма процентов; 6 000 рублей – пени про процентам; 2 000 рублей - сумма пени просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 21 298,87 рублей, а всего в сумме 1 441 073,17 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - права требования на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 1 506 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Судья В.Н.Шамрикова