П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 22 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Лукьянченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кайдаловой Т.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чефрановой Г.А. (удостоверение № №, ордер № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «УК МКД» дворником, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при таких обстоятельствах.

04 апреля 2018 года около 10 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подсудимый, имея умысел на хищение, воспользовавшись отсутствием контроля, путем подбора ключа незаконно проник в ячейку камеры хранения № 5, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил упаковку (3 пары) женских носков «Ланмень» стоимостью 120 рублей, перчатки женские кожаные «ZZ» стоимостью 338 рублей, кошелек женский из кожзаменителя стоимостью 152 рубля, кулон из золота со вставками из камня весом 0,72 г стоимостью 1 060 рублей, денежные средства в сумме 2 555,31 рублей, принадлежащие Б.Л.В.., причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 4 225,31 рублей. С места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 10), наличие малолетних детей. 

Также учитываются данные о личности ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 72-75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83-87), со стороны соседей по месту жительства и регистрации жалоб не имел (л.д. 78, 81), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 79).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности ФИО1, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде в виде исправительных работ. ФИО1 трудоустроен дворником в ООО «УК МКД», выразил готовность отбывать наказание по основному месту работы.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного в общественном месте с незаконным проникновением в ячейку для хранения личных вещей (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен в связи с возвратом похищенного.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Чефрановой Г.А. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей (за 2 дня участия) и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Что касается указания в справке к обвинительному заключению на наличие издержек, складывающихся из стоимости проведенного по делу товароведческого исследования на сумму 450 рублей, то кроме акта выполненных работ (л.д. 38), в материалах уголовного дела не имеется каких-то заявлений, ходатайств о производстве выплат либо процессуальных документов о компенсации указанных сумм заказчиком и т.д. При таких данных оснований для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках в этой части суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек, кулон из золота, носки, перчатки, денежные средства в сумме 2 555,31 рублей, переданные потерпевшей Б.Л.В.., оставить у владельца (л.д. 43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин