Дело № 2-1168/2024

УИД 24RS0041-01-2023-004649-78 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 102966,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму неисполненного обязательства на день, следующий за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, почтовых расходов в размере 92,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота, г/н У, в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Lexus ES, г/н У, принадлежащему ФИО2

Истцом был возмещен ущерб, причиненный Lexus ES, г/н У, застрахованному в АО «СК « Согласие», в размере 102966,70 руб.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, истец просит взыскать сумму возмещенного ущерба с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил. Представитель АО «СК «Согласие» ФИО3 в исковом заявлении просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд не полученной.

Третье лицо на стороне истца ФИО2, третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о судебном заседании были извещены,причины неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В судебном заседании установлено и следует из административного материала, 23.08.2023 в 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота, г/н У на парковке, расположенной по адресу: ХА в Х, допустил наезд на транспортные средства Lexus ES, г/н У, принадлежащий ФИО2, и Тойота г/н У, принадлежащий А6

На момент ДТП автомобилю Lexus ES, г/н У, являлся предметом страхования АО «СК «Согласие», в связи с чем последним оплачен ремонт автомобиля в сумме 102966,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 107929 от 26.04.2023, № 154396 от 09.06.2023.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 не была застрахована, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102966,70 руб.

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неисполненного обязательства по правилам ст. 395 ГПК РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, основано на законе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3260 руб.

Поскольку расходы истца, связанные с направлением ответчику искового заявления с приложением, документально подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 102966,70 руб., проценты, начисленные на сумму неисполненного обязательства по правилам ст. 395 ГПК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 руб., почтовые расходы в размере 92,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2024.