УИД 26RS0№-11

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 7 июня 2021 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Середы Н.А., предоставившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде Ставропольского края в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут находясь на 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, через незапертые металлические ворота, незаконно проник на территорию хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», принадлежащего ФИО5, то есть иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, похитил бензиновый триммер марки «StavTool», модели «ГБ-43/1Д», стоимостью 3138 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. При этом подсудимый заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшему возмещен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном и заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных или принудительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки StavTool после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки StavTool после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев