Дело №2-442/2025 ...

59RS0001-01-2024-008064-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Каландия Н.Н.

с участием истца М. М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. М. И. к ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

у с т а н о в и л:

Истец М. М. И. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России в отношении автомобиля марки: ..., год выпуска: 2001, идентификационный номер (VIN): № по исполнительным производствам наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО1 Данный автомобиль ответчику не принадлежит. Дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли –продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 продал транспортное средство: ..., год выпуска: 2001, идентификационный номер (VIN): № истцу за 500 000 рублей. На момент покупки транспортного средства, техническое состояние автомобиля не позволяло пройти процедуру по регистрации транспортного средства в ГИБДД, поскольку было необходимо выполнить ремонт, чтобы пройти техосмотр и получить диагностическую карту, застраховать полис ОСАГО, на что у истца не имелось денежных средств после приобретения данного автомобиля. По договоренности ФИО1 на 10-й день был обязан прекратить регистрацию на транспортное средство, которую не исполнил, у истца в соответствии с законодательством на основании заключенного договора, имелось право только зарегистрировать на себя данный автомобиль, а снять с учета без регистрации данный автомобиль не представлялось возможным. На Дата на транспортное средство: ..., год выпуска: 2001, идентификационный номер (VIN): № запреты на регистрационные действия отсутствовали. Приобретая автомобиль, истец не знал и не предполагал, что в будущем будет наложено ограничение на регистрационные действия на приобретенный автомобиль по задолженностям ответчика. В связи с чем, просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия транспортного средства марки ..., год выпуска: 2001, идентификационный номер (VIN): № по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1:Документ: ... от Дата, ФИО3, ... от Дата; Документ: ... от Дата, ФИО3, ..., ИП: ... от Дата; ... от Дата, ФИО3, ..., ... от Дата; ... от Дата, ФИО4, ..., ИП: Дата от Дата; ... от Дата, ФИО5, ... от Дата;... от Дата, ФИО5, ..., ИП: ...-ИП от Дата; ... от Дата, ФИО6, ...-ИП от Дата; ... от Дата, ФИО7, ..., ... от Дата, ФИО8, ... от Дата; ... от Дата, ФИО8, СПИ: ...-ИП от Дата; ... от Дата, .., СПИ: ... от Дата, .., СПИ: ... -ИП от Дата; Документ: ... от Дата, .., СПИ: ...-ИП от Дата; Документ: ... от Дата, .., СПИ: ...-ИП от Дата; ... от Дата, ФИО10, СПИ: ...-ИП от Дата; Документ: ... от Дата, ФИО11, СПИ: ... от Дата; Документ: ... от Дата, ФИО10 .., СПИ: №, ИП: ...-ИП от Дата; ... от Дата, .. ФИО15, СПИ: ...ИП от Дата; Определение Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-12497/2023.

Истец на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

3-е лицо: судебный пристав - исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3, судебный пристав –исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО10 А.В., судебный пристав- исполнитель ОСП по взысканию штрафов № Адрес ГУФССП России по Пермскому краю .., судебный пристав –исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю .. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве 3- х лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России №17 по Пермскому краю, ЗАО ТК «Яршинторг», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Акционерное общество «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО).

3-е лица о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя Банка ВТБ (ПАО) поступило письменное возражение по заявленным исковым требования, просят в иске отказать, указывают, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались попытки по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД в установленные нормативными документами сроки (л.д.177 т.1).

От представителя ЗАО ТК «Яршинторг» поступили письменные возражения по заявленным требованиям, просят в иске отказать, указывают, что истцом не представлены доказательства реального совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля. Рассматриваемое дело создано по инициативе и под контролем ФИО1, который является должником ЗАО ТК «Яршинторг» по вступившим в законную силу судебным актам, общая сумма задолженности составляет 4 523 271, 77 руб. Исковое заявление направлено на сокрытие ответчиком своего имущества и на сохранение за собой «контролирующего собственника». Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. (л.д.189-192 т.1).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, предметом спора является транспортное средство марки ..., год выпуска: 2001, идентификационный номер (VIN): № собственником которого являлся ответчик ФИО1

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между ФИО1 (продавец) и М.м М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи от Дата вышеуказанного автомобиля (л. д. 20 т.1).

Согласно пункту 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 500 000 рублей получил полностью.

В пункте 4 договора указано, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре, под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Из материалов также следует, что исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1: ... от Дата, ФИО3, СПИ: ...-ИП от Дата; Документ: ... от Дата, ФИО3, ...-ИП от Дата; ... от Дата, ФИО3, СПИ: ... от Дата; Документ: ... от Дата, ФИО4, ... от Дата, ФИО5, СПИ: ... от Дата; Документ: ... от Дата, ФИО5, СПИ... от Дата, ФИО6, СПИ: ... от Дата; Документ: ... от Дата, ФИО7, СПИ: ... от Дата; ... от Дата, ФИО8, СПИ: ...ИП от Дата; Документ: ... от Дата, ФИО8, СПИ: ...-ИП от Дата; Документ... от Дата, .., СПИ: ... от Дата; ... от Дата, .., СПИ: ... -ИП от Дата; Документ... от Дата, .., СПИ: ... от Дата; Документ: ... от Дата, .., СПИ: ... от Дата; ... от Дата, ФИО10, СПИ: ... от Дата; Документ: ... от Дата, ФИО11, СПИ: ...-ИП от Дата; Документ: ... от Дата, ..,СПИ: №, ИП: ... от Дата, ..,...ИП от Дата; Определение Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-12497/2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..., год выпуска: 2001, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно сведениям предоставленным Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (Управление МВД России по Адрес) собственником спорного автомобиля значится ФИО1 (л.д.54-55 т.1).

В отношении спорного транспортного средства оформлялись полиса ОСАГО от Дата, Дата, Дата, Дата. В качестве собственника транспортного средства указан ФИО1, лица, допущенные к управлению ФИО1, ФИО17, М. М.И., ФИО18 (л.д.43-46 т.2). В платежном поручении № от Дата, перечисление ПС за договор ОСАГО, страхователь ФИО1 (л.д.49 т.2).

Доказательств обращения ФИО1 и истца М. М.И. в органы ГИБДД с заявлением о внесении соответствующих изменений в регистрационные данные транспортных средств, страхования гражданской ответственности при управлении спорным автомобилем непосредственно после заключения договора купли-продажи не представлено.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") предусмотрено, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается:

1) по заявлению владельца транспортного средства;

2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Обязанность по прекращению государственного учета транспортных средств не была исполнена ФИО1, и истцом не предприняты меры по реализации пункта 1 вышеуказанной статьи, которая указывает на право обращения с таким заявлением самостоятельно сразу после заключения рассматриваемого договора купли-продажи.

При рассмотрении спора отсутствие за истцом (сохранение за должником) такой регистрации судом принимается во внимание с целью оценки в совокупности с другими доказательствами добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Предусмотренная процедура прекращения учета сведений о собственнике транспортного средства при продаже и внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств автомобиля на нового собственника, сторонами представленного договора купли-продажи соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником, что не препятствовало в принятии ограничительных мер.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В настоящем споре на основании собранных по делу доказательств установлено, что вынесенные постановления о запрете на совершение регистрационных действий приняты в целях воспрепятствования должнику распорядиться спорным транспортным средством в ущерб интересам взыскателям. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В абзаце третьем пункта 1, пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Договор купли-продажи от 20.11.2021 имеет признаки сделки, совершенной со злоупотреблением правом.

С момента оформления рассматриваемого договора до обращения в суд с данным иском прошло более трех лет, в течение которых истец автомобиль на регистрационный учет не поставил. Его ссылки на то, что транспортное средство в течение всех трех лет было не на ходу в связи с необходимостью осуществления ремонта, опровергаются материалами дела.

Сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, истца М. М.И.в связи с управлением спорным автомобилем отсутствуют. Напротив, к административной ответственности привлекался ФИО20 А.В. (постановление от Дата –л.д.108 т.1).

Указанное свидетельствует о том, что спорный автомобиль после Дата фактически не выбыл из владения ФИО1

Доводы истца о том, что автомобиль требовал ремонта в ноябре 2021, не эксплуатировался, не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Представленные истцом заказ –наряд № от Дата (л.д.234 т.2) счет на оплату от Дата (л.д.235 -236 т.1), акт № от Дата (л.д.237 т.1), не свидетельствуют о том, что автомобиль требовал ремонта в ноябре 2021 года.

Оплата штрафов ГИБДД за период 2022 -2024 г.г. (л.д. 238 т.1- л.д.250 т.1, л.д.1-42 т.2) свидетельствует о том, что автомобиль находился в эксплуатации, им пользовались, препятствий к обращению в органы ГИБДД по прекращению государственного учета в отношении транспортного средства не имелось, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Истцом достоверно не подтверждены обстоятельства отчуждения должником автомобиля, прекращения права собственности, передачи ему спорного имущества до наложения обеспечительных мер, владения им в настоящее время, то есть, не доказана реальность договора купли-продажи от Дата и намерение сторон ее исполнять. Требования направлены на исключение возможности обращения взыскания на спорное имущество при наличии задолженности перед иными кредиторами, в обход их интересов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

О злоупотреблении правом со стороны истца свидетельствуют действия по не осуществлению действий, свойственных обычному лицу, принимающему имущество, по внесению соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя в установленном законом порядке.

Пункт 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. приказом МВД России от 21.12.2019 N 950) предусматривает такое основание для прекращения регистрации транспортного средства как заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В соответствии с пунктом 127 данного Административного регламента внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется также на основании заявления нового владельца транспортного средства.

О соответствии приведенного предписания законодательству, а также о бремени собственности прежнего владельца транспортного средства указано в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N АПЛ-14-508.

В совокупности указанные обстоятельства и отсутствие доказательств реальной передачи права собственности на транспортное средство до оспариваемых запретов истцу, свидетельствуют об отсутствии оснований у суда для удовлетворения иска и освобождения автомобиля от запретов.

Относительно довода 3- го лица ЗАО ТК «Яршинторг» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в Пленуме Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 №6, от 22.06.2021 №18) заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования М. М. И. к ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ограничения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова