Дело № 2-325/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 30 июля 2020 года 

УИД 76RS0023-01-2019-003024-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Степановой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании права собственности на жилой дом, 

У с т а н о в и л:

ФИО4 в декабре 2019 года обратился в суд с иском к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 142,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно техническому плану на жилой дом, выполненному кадастровым инженером ФИО1 (НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО) по состоянию на 11 июня 2019 года. 

В обоснование требований указано о том, что истец является собственником земельного участка площадью 523 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и старого жилого дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации в ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В августе 2010г. ДАЗО мэрии г. Ярославля (в настоящее время ДГ мэрии г. Ярославля – ответчик по делу) истцу было выдано разрешение на строительство за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого истцом на своем земельном участке, на новом месте был возведен жилой дом, согласно техническому плану здания, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 11.06.2019, согласно которому площадь нового дома составила 142,5 кв.м. 

11.07.2019 истцом было направлено уведомление в департамент о соответствии жилого дома требованиям законодательства. 18.07.2019 департамент истцу отказал согласовать индивидуальный жилой дом, сославшись на невыполнения норм отступа от границы со смежным земельным участком не менее 3-х метров. В связи с чем истец 09.08.2019 заключил договор с НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО для обследования жилого дома. Согласно заключению: жилой дом - двухэтажное строение, 2010г. постройки, имеет размеры в плане по наружному обмеру 8,4x10,4м с высотой от планировочной отметки земли до конька 8,8м (фото 1). Вход в строение организован через пристроенный 2-х метровый тамбур и коридор (см. фото 2). Все необходимые помещения для жизнеобеспечения человека имеются: - 1 этаж: кухня площадью 8,4кв.м; столовая площадью 7,7кв.м объединенная с холлом площадью 16,8кв.м, кабинет площадью 10,6кв.м, каминная площадью 8,4кв.м, спальня площадью 10,6кв.м, туалет с ванной, бойлерная. Высота помещений 2,5 м (фото 3); - 2 этаж: для организации входа на 2-й этаж в деревянном междуэтажном перекрытии выполнен проем, оборудованный деревянной лестницей. На момент проведения обследования работы по устройству входа на 2-й этаж не завершены (не выполнено ограждение лестничного марша и проема в перекрытии 1-го этажа). На 2-м этаже размещены 3 спальни площадью 10,8, 10,8 и 15,3кв.м и холл (фото 4). Имеется гардеробная.

НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО пришло к следующим выводам: В результате изучения и анализа документов и натурного освидетельствования объекта эксперт пришел к выводу о том, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС, на момент обследования 

(август 2019 г.) находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 работоспособное техническое 

состояние: Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. В результате анализа документов и натурного освидетельствования объекта эксперт пришли к выводу, что построенный жилой дом соответствует требованиям строительно-техническим норм, стандартов и технических регламентов. Заказчиком при строительстве жилого дома не нарушены требования Правил землепользования и застройки города Ярославля (решение муниципалитета города Ярославля пятого созыва от 17.09.2009 № 201). При постройке жилого дома Заказчиком были соблюдены требования, отвечающие ст.222 ГК РФ, а именно: - в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; - постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан». В соответствии с примечаниями к п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшие на момент возведения жилого дома (2010 г): В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Расстояние от объекта экспертизы до имеющихся жилых строений, расположенных на соседних земельных участках превышает минимальное расстояние, предусмотренное противопожарными нормами (8 м). Жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не нарушает охраняемые законом интересы смежных землепользователей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в период его эксплуатации.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 03.09.2019 № 26/281-3, возведение строения жилого дома выполнены в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. Не противоречит требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» при условии сноса (демонтажа) старого дома расположенного на одном земельном участке по адресу АДРЕС (на день рассмотрения дела старый дом истцом снесен, что подтверждается документально и не оспаривается лицами, участвующими в деле).

Согласно экспертному заключению №6036/24 от 15.10.2019, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, жилой дом по адресу АДРЕС соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Реконструкция строения истцом произведена в целях повышения благоустроенности и комфортности проживания в соответствии с требованиями пожарной безопасности, строительных норм и правил, что подтверждается заключениями соответствующих организаций.

В период нахождения дела в суде истцом представлены дополнительные пояснения по иску, в которых, по доводам стороны ответчика о несоответствии вновь возведенного объекта правилам и строительным нормам, истцом указано о том, что сотрудник ДГ мэрии города Ярославля, ответственный за реализацию полномочий департамента на территории Красноперекопского района города Ярославля, допустил ошибку при выдаче истцу уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектов, не осуществив сверку с данными экземпляра разрешения на строительство, который находится в архиве департамента, включая выданный истцу департаментом градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), утвержденный приказом директора департамента 21 апреля 2010 года №ГП/166. Истец указал, что суду ответчиком была сообщена заведомо недостоверная информация о том, что возведенный объект не соответствует выданному разрешению на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В то время как в соответствии с данным разрешением на строительство дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нет предписаний о необходимости соблюдения расстояния не менее 3 (трех) метров между стеной возводимого дома и от границы со смежным участком (АДРЕС) не менее 3-х метров. Более того, в оригинале ГПЗУ диагональной красной штриховкой четко обозначено место возможной постройки точно по границе участка, что полностью соответствовало нормам и правилам, действовавшим по состоянию на момент выдачи истцу разрешения на строительство. При подаче документов в 2010 году в департамент истцом был предоставлен эскизный вариант Схемы планировочной организации земельного участка, на основании которого истцу было выдано разрешение на строительство, отклонения от положений и определений которого отсутствуют. На данной схеме точно определено размещение возводимого объекта. Оригинал данной схемы находится в архиве департамента. В связи с изложенным позицию истец считает ошибочной позицию ответчика о несоответствии параметров, указанных в Уведомлении об окончании строительства, предельным параметрам разрешенного строительства.

Также истцом указано о том, что предписание из Заключения пожарно-технической экспертизы не противоречит требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» при условии сноса (демонтажа) старого строения дома, расположенного на одном земельном участке по адресу АДРЕС. Для приведения стройки в соответствие с требованиями противопожарной безопасности объект капитального строительства жилой дом (старый) по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снесён, полностью прекратил существование и снят с кадастрового учета с соблюдением требований о заблаговременной подаче уведомления о предполагаемом сносе.

По существу заявления, поступившего в суд от ФИО5 (представителя по доверенности третьего лица ФИО6 – собственника соседнего земельного участка АДРЕС, возражающего в удовлетворении иска ФИО4), истец сообщил следующее. В своем заявлении ФИО5 не конкретизировал, какие именно нормы градостроительных регламентов истцом нарушены. При выдаче разрешения на строительство ответчик не обязывал истца согласовывать место расположения вновь возводимого дома с домовладельцами соседних участков. На момент получения истцом разрешения на строительство, по имеющейся у истца информации, земельный участок, в настоящее время принадлежащий ФИО5, находился в муниципальной собственности. Указанные в заявлении ФИО5 претензии в адрес истца об отсутствии документации по планировке не соответствуют действительности. В частности, все необходимые документы были предоставлены истцом в суд ранее, что подтверждает необоснованность и недостоверность данных, указанных ФИО5 в заявлении. Фактическое расстояние от стены возведенного истцом дома до границы со смежным участком составляет 1,1м, что подтверждается прилагаемыми по иску фотографиями (фото 1,2) и полностью соответствует плану-схеме и разрешению на строительство. Каких-либо документов и претензий по поводу нанесения материального ущерба от ФИО5 истец не получал, о претензиях в адрес истца по поводу разрушения теплицы при сходе снега с кровли (в материалы дела третьим лицом представлена копия постановления НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 24.11.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела – л.д. 139) истцу неизвестно, исковые заявления по этому вопросу в судебные органы от ФИО5 не поступали. Конкретных доказательств о разрушении теплицы при сходе снега с кровли возведенного истцом дома ФИО5 также не представил. Истец предполагает, что заявление ФИО5 обусловлено не фактическими основаниями, а личной неприязнью в отношении истца. Экспертным заключением НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 9 августа 2019 года установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью других лиц расположением возведенного истцом здания, отсутствие факта нарушения охраняемых законом интересов других граждан, а также подтвержден факт соблюдения строительно-технических норм, стандартов и технических регламентов при строительстве дома. Считает, что заявитель ФИО5 не обладает достаточными специальными знаниями и компетентностью для оспаривания профессионального экспертного заключения.

Истец ФИО4 также просит принять во внимание, что ФИО5 был возведен сплошной без просветов «глухой» забор высотой 3 метра между их участками, что подтверждается прилагаемыми фотографиями (фото 3,4). Истец полагает, что при возведении забора ФИО5 нарушил границу участков, тем самым отмежевав к своему участку часть территории участка истца, что подтверждается прилагаемой фотографией (фото 5). Данный вопрос истец планирует урегулировать вне судебного разбирательства. Вместе с тем, в случае, если урегулирование будет безрезультатно, истец намерен обратиться в суд с исковым заявлением. Истец просит признать необоснованными претензии, изложенные в заявлении ФИО5 

Истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, ФИО7, ФИО6

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по иску. Кроме того, пояснил, с представлением соответствующих доказательств, о том, что в настоящее время, до наступления зимы, истец на крыше своего дома по границе с участком ФИО6 установил снегозадержатели, снег с крыши его дома не падает на участок соседа ФИО6 

Также ФИО4 пояснил о том, что размещение его дома на своем участке не нарушает инсоляцию соседних участков, в том числе земельного участка ФИО6, поскольку солнце целый день движется со стороны участка Попова, о чем истец указал на схеме и что не оспорил представитель ФИО6 в суде. 

Ответчик ДГ мэрии г. Ярославля в лице представителя участия в судебном заседании не принял. Ранее представил возражения на иск, указав о том, что согласно Карте функциональных зон в составе Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226, земельный участок расположен в жилой зоне. Согласно Карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Истец в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ обращался в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: АДРЕС. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО4 департаментом было выдано разрешение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. При обращении в департамент с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, истцу было выдано уведомление о несоответствии объекта № 19-унв от 18.07.2019, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства по указанному адресу не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства в части несоблюдения положений статей 7, 16 Правил землепользования и застройки города Ярославля и п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89». Расстояние от границы со смежным земельным участком до стены жилого дома должно быть не менее 3-х метров (не соответствует выданному разрешению на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представленной схеме планировочной организации земельного участка). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Департамент считает, что строительство индивидуального жилого дома не соответствует градостроительным нормам. Возражает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО6 лично в судебном заседании не участвовал. Представитель ФИО6 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано о том, что ФИО6 поддерживает позицию департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, поскольку в нарушение статей 7, 16 Правил землепользования и застройки города Ярославля от 17 сентября 2009г. № 201 строительство объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, произведено с нарушением градостроительных регламентов, без проведения инженерных изысканий, без соблюдения требований технических регламентов, не соблюдены нормативы градостроительного проектирования, место расположения вновь возводимого дома не согласовано с домовладельцами соседних участков. Не соблюдены положения статьи 16 Правил при реализации прав на выбор вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, выполнение всех связанных с выбором вида разрешенного использования работ должно проводиться с обязательным соблюдением требований технических регламентов, обеспечением благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащихся в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного, и блокированного дома -3м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания, скота и птицы-4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых -2 м; от кустарника- 1 м. В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1,2) абзаца 4 пункта 7.1, в районах садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330. Согласно СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиН 30-02-97*» п. 6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) -3. м. Фактическое расстояние от вновь возведенного ФИО4 дома до границы соседнего земельного участка (забора) составляет 0,7 метра, что превышает допустимый норматив в 4 раза (третьим лицом применены знаки !!!) и представляет угрозу жизни и здоровью собственникам соседнего участка в результате возможного схода снега с кровли дома, возведенного с нарушением Правил. В результате несоблюдения норматива по минимальному отступу от границы соседнего земельного участка при сходе снега с кровли вновь возведенного дома, была нарушена теплица, чем нанесен ФИО6 материальный ущерб, дом возведен без проектной и исполнительной документации, подтверждающей надежность его конструкций и безопасность для окружающих.

Также в возражениях представителя ФИО5 указано о том, что взаимное согласие смежных землепользователей на близкое расположение (с нарушением норм) дома к границе земельного участка не получалось. Согласно законодательству согласие соседей на возведение дома особенно требуется в случае, если расстояние до соседнего участка при строительстве дома будет меньше, чем того требуют строительные нормы. Иначе подобный дом будет являться самовольной постройкой. Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019). местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Утверждение ФИО4, что «земельный участок принадлежащий ФИО5, находится в муниципальной собственности» ничем не обосновано и не подтверждено документально. Строительство дома ФИО4 осуществлялось при отсутствии документации по планировке застраиваемого земельного участка, без учета необходимости обеспечения требований технических регламентов, инженерно-технических требований. Приложенное в материалах, дела заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 9 августа 2019г. не обосновано и противоречит пункту п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Дом возведен с нарушением правил землепользования, нарушает права и интересы смежных землепользователей и создает угрозу жизни и здоровью граждан в период его эксплуатации. На основании изложенного, ФИО6 просит обязать привести постройку в соответствие с требованиями, действующих регламентов, норм и правил. 

По доводам своих возражений представитель ФИО6 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил, что самостоятельных исковых требований к ФИО4 П-вы не заявляют. ФИО5 просит в удовлетворении иска ФИО4 отказать. 

Третье лицо КУМИ мэрии г. Ярославля представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает позицию департамента градостроительства мэрии г. Ярославля.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, мэрия г. Ярославля в лице представителей, а также ФИО7 (АДРЕС) участия в судебном заседании не приняли, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца, возражения представителя третьего лица, огласив возражения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии вида постройки по иску; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела. 

Процессуальное положение участников – граждан и юридических лиц - по делу определено по характеру спорного правоотношения, в том числе в отношении юридических лиц – с учетом относящихся к ним функций и компетенции, определенных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

По делу следует, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ФИО4, ФИО4 является собственником земельного участка, вид использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 523кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Росреестра по ЯО (копия на л.д. 24).

Также на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ФИО4, ФИО4 являлся собственником жилого дома, лит. А, А1 со служебными постройками (лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5) назначение: жилое, 1 – этажный, общая площадь 30,80кв.м, инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе самовольно переустроен лит. А1 общей площадью 7,8кв.м), расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Росреестра по ЯО (копия на л.д. 23).

06.08.2010г. истцу ФИО4 органом местного самоуправления – мэрией АДРЕС - в лице его правомочных и уполномоченных (иное не следует) структурных подразделений было выдано разрешение за №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 523 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.22). Срок действия разрешения на строительство – 10 лет, т.е. разрешение на строительство является действующим. Иное не следует.

Истцом на указанном принадлежащем ему земельном участке был возведен жилой дом, площадью 142,5кв.м, согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО1 (НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО) по техническому плану здания по состоянию на 11.06.2019, строительство произведено в соответствии с разрешением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.18). Данное заключение кадастрового инженера не оспорено и не опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны ответчиков и третьих лиц. Заключение кадастрового инженера соответствует представленным истцом заключениям специалистов в области обследования, проектирования, строительства зданий и сооружений, а также специалистов в области санитарных норм и правил, противопожарных норм и правил. 

11.07.2019 истцом было направлено уведомление в департамент градостроительства мэрии г.Ярославля о соответствии жилого дома требованиям законодательства. Однако по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства департамент уведомлением от 18.07.2019 № 19-унв уведомил истца о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, предельным параментрам разрешенного строительства объекта капитального строительства в части несоблюдения положений статьей 7, 16 Правил землепользования и застройки города Ярославля и п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89». Расстояние от границы со смежным земельным участком до стены жилого дома должно быть не менее 3-х метров (не соответствует выданному разрешению на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представленной схеме планировочной организации земельного участка) (копия на л.д. 54). 

Вместе с тем, в уведомлении не указано и не представлено ответчиком при разбирательстве дела сведений о том, где в разрешении на строительство и в схеме планировочной организации земельного участка предусмотрено для истца размещение дома на расстоянии не менее трех метров до границы со смежным земельным участком. Таких требований разрешительные документы не предусматривают для истца. Согласно заключению кадастрового инженера по техническому плану здания по состоянию на 11.06.2019, строительство произведено в соответствии с разрешением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, доводы истца о соответствии построенного дома разрешению на строительство подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиком и третьими лицами.

Ссылка третьего лица на нормы, действующие для садоводческих и дачных участков, не относится к делу о жилом доме. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 03.09.2019 № 26/281-Э, возведение строения жилого дома выполнены в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. Не противоречит требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» при условии сноса (демонтажа) старого дома расположенного на одном земельном участке по адресу АДРЕС. 

На день рассмотрения дела старый дом истцом снесен, что подтверждается документально и подтверждается пояснениями представителя третьего лица ФИО5 в судебном заседании. Истец пояснил в суде и представил соответствующие доказательства того, что для приведения стройки в соответствие с требованиями противопожарной безопасности объект капитального строительства жилой дом по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снесен, полностью прекратил существование и снят с кадастрового учета с соблюдением требований о заблаговременной подаче уведомления о предполагаемом сносе.

Согласно экспертному заключению №6036/24 от 15.10.2019, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, жилой дом по адресу АДРЕС соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о техническом состоянии дома по иску, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в результате изучения и анализа документов и натурного освидетельствования объекта эксперт пришел к выводу о том, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС, на момент обследования (август 2019 г.) находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

В результате анализа документов и натурного освидетельствования объекта эксперт пришли к выводу, что построенный жилой дом соответствует требованиям строительно-техническим норм, стандартов и технических регламентов.

Заказчиком при строительстве жилого дома не нарушены требования Правил землепользования и застройки города Ярославля (решение муниципалитета города Ярославля пятого созыва от 17.09.2009 № 201). При постройке жилого дома Заказчиком были соблюдены требования, отвечающие ст.222 ГК РФ, а именно: - в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - постройка соответствует параметрам, установленным, документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; - постройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан». В соответствии с примечаниями к п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшие на момент возведения жилого дома (2010 г): В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; Расстояние от объекта экспертизы до имеющихся жилых строений, расположенных на соседних земельных участках превышает минимальное расстояние, предусмотренное противопожарными нормами (8 м). Жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не нарушает охраняемые законом интересы смежных землепользователей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в период его эксплуатации.

По представленным доказательствам заслуживают внимания доводы истца, представленные на возражения ФИО5, о том, что при размещении объектов на своем участке Попов, как и ФИО4, должен соблюдать нормы и правила, действующие во время размещения (строительства, реконструкции, иного возведения) объектов. 

Кроме того, истец в суд представил дополнительные письменные пояснения НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО о том, что по просьбе истца данная организация дала оценку возражениям ФИО5 на исковое заявление. Согласно сообщению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 10.07.2020, истец ФИО4 никаких установленных требований, как местных, так и федеральных законов не нарушил. В 2010 году истец получил Градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство жилого дома в любом месте этого земельного участка, соблюдая при этом основное правило - противопожарные разрывы между строениями соседних участков. На момент начала строительства истец руководствовался действовавшим в то время нормативным документом СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в котором ничего не говорится о 3-х метровом отступе от границ соседнего участка, То что, истец не заглянул в свод правил СП 30-102-99, то имел на то право, т.к. данный СП в то время не имел юридической силы перед действовавшим СНиП 2.07.01-89*, который в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 1047-р находился в перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Свод правил СП 30-102-99 в этом перечне не значился. СНиП 2.07.01 -89* актуализировался лишь в 2011 году в СП 42.13330.2011, в котором действительно появилось формальное требование - при строительстве жилого дома отступа от границ соседнего участка 3м. Но фундамент дома у истца был уже заложен и были возведены стены дома, а закон обратной силы не имеет. Кстати, при актуализации СНиП 2.07.01-89* в СП 42.13330.2011 даже упоминаний нет в ссылочных документах о СП 30-102-99. 

Далее, в неоспоренном никем сообщении НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО указано о том, что заявление ФИО5 о нарушении истцом нормативных документов при строительстве дома является необоснованным. Никакой угрозы жизни и здоровью граждан в период эксплуатации жилой дом не создает. Что касается схода снега с крыши, то на ней достаточно установить снегозадержатели, которые и были установлены, что подтверждается фотографиями. При расстоянии от дома до забора 0,7 м с крыши будет стекать только вода и то на свой участок.

Не имеется и не представлено оснований не доверять заключениям, мнениям компетентных специалистов (иное не следует) в области обследования, проектирования, строительства зданий и сооружений (соответствующие сведения об этом указаны в представленном заключении), а также специалистов в области санитарных норм и правил, противопожарных норм и правил. 

При этом в судебном заседании истец также пояснил, представил фотографии, о том, что фактически между стеной его дома и забором (возведенным П-вым – сплошным, высотой не менее трех метров, закрывающим солнце на участке истца) расстояние не менее 1 метра. Данные доводы истца не опровергнуты лицами, участвующими в деле. 

Кроме того, по пояснениям истца ФИО4 в судебном заседании, размещение его дома на своем участке не нарушает инсоляцию соседних участков, в том числе земельного участка ФИО6, поскольку солнце целый день движется со стороны участка Попова, о чем истец указал на схеме на л.д.185 и что не оспорил представитель ФИО6 в суде. 

С учетом изложенного в совокупности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, следует учесть по данному делу такие обстоятельства, как факт строительства рассматриваемого по иску дома в соответствии с выданным истцу разрешением органа местного самоуправления (иное не усматривается), факт отсутствия (иное не усматривается) возражений собственников соседних земельных участков, в том числе третьего лица ФИО6 и его представителей, при многолетнем, поэтапном (иное не усматривается) строительстве истцом дома на своем земельном участке именно в том месте, по поводу которого у третьего лица в настоящее время, по окончании истцом строительства, возникли претензии по расстоянию от стены дома до границы земельного участка третьего лица. Данные претензии, с учетом представленных по делу доказательств, являются необоснованными. 

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить: 

Признать право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 142,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно техническому плану на жилой дом, выполненному кадастровым инженером ФИО1 (НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО) по состоянию на 11 июня 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Красноперова