№ 12-145/2017 

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., 

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев 23 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 02 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, 

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 

<

...> г.. .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от 

<

...> г. года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вмененное правонарушение не совершал, он был пристегнут ремнем безопасности. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины, поскольку фото (видео) фиксации правонарушения не произведено, одних показаний инспектора дорожно-патрульной службы недостаточно. Кроме того, ему инспектор дорожно-патрульной постовой службы не разъяснил права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. 

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Л. надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах жалобы настаивали. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В соответствии с п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлены требования к ремням безопасности и местам их крепления. 

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что водитель ФИО1 в 

<

...> г.., управляя автомобилем государственный регистрационный знак ...., оборудованном ремнями безопасности, на ул. ...., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. 

Факт нарушения ФИО1 пункта 2.1.2 ПДД РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и наличие понятых, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

Установив перечисленные выше обстоятельства, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте сделан правомерный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют. 

Согласно материалам дела ФИО1 своими подписями подтвердил получение копии протокола об административном правонарушении, копии постановления. При составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями в протоколе об административном правонарушении. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. года № .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.