Копия 16RS0051-01-2025-003399-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-4425/2025

7 апреля 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марас» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Марас» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 28 июля 2023 г. между истцом (заказчик) и ООО «АльфаСтрой Капитал АСК» (в настоящее время ООО «Марас») (подрядчик) заключен договор подряда. 

На основании пункта 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.2 договора конечный срок выполнения строительных работ был определен сторонами до 26 ноября 2023 г.

2 октября 2023 г. ответчик дал гарантийное обязательство по выполнению строительных работ и полном восстановлении нарушенного благоустройства в соответствии с установленным календарным графиком производства работ.

Однако в оговоренные в договоре и подтверждённые гарантийным письмом сроки работы ответчиком выполнены не были. 

1 февраля 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

13 марта 2024 г. ответчик дал гарантийное обязательство завершить строительные и отделочные работы 10 сентября 2024 г.

Однако к выполнению работ так и не приступил.

13 августа 2024 г. истец направил телеграмму в адрес ответчика о проведении 20 августа 2024 г. экспертом осмотра с составлением акта осмотра на выявления строительных недостатков.

Согласно заключению специалиста 

<

номер изъят> подготовленного ООО «Независимая Экспертная Компания», по результатам строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> выявлены недостатки.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> не соответствует СНиП, ГОСТ, СП и договору подряда от 28 июля 2023 г., имеет недостатки СНиП, ГОСТ, СП и договору подряда от 28 июля 2023 г., а именно: по конструктивным элементам: жилой дом не имеет внутренней штукатурки внутренних стен, жилой дом не имеет стяжки пола, перекрытия первого этажа не имеет утеплителя. По инженерным системам: отсутствует разводка внутреннего водоснабжения, отсутствует канализация наружная. Включает внешний трубопровод и локальную систему очистки стоков из бетонных колец с переливом состоящую из 2-колодцев. Отсутствует газоснабжение жилого дома. Отсутствует отопление жилого дома. Отсутствует теплогенератор на газовом топливе. Отсутствует дымоход и вытяжная вентиляция для теплогенератора и фановая вентиляция для системы канализации. По выполненным некачественным работам: стропильная система крыши не имеет врубок (опирается на гвоздях), доски обрешётки не обработаны огнебиозащитным составом, коньковое соединение кровли не имеет аэроэлемента, защищающего коньковую часть от осадков, отсутствует коньковый тройник, отсутствует система снегозадержания на кровле, нахлест гидроизоляции меньше 150мм.

По результатам расчёта стоимость устранения строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> (с учётом НДС 20%) составляет 2 755 604 руб. 04 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Марас» денежные средства в размере 2 755 604 руб. 04 коп., неустойку в размере 2 755 604 руб. 04 коп., неустойку по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 397 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 578 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд не врученными адресату по истечении срока хранения. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. Действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 28 июля 2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: Республика 

<

адрес изъят>

Срок строительства объекта установлен – 26 ноября 2023 г. (пункт 3.2 договора).

В случае изменения объемов работ сроки производства работ согласуются сторонами в письменной форме (пункт 3.3 договора).

Работа оплачивается по цене в размере 3 454 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Первый платеж в размере 200 000 руб. заказчик вносит при подписании договора (пункт 2.2 договора). Второй платеж в размере 1 300 000 руб. заказчик вносит до монтажа фундамента (пункт 2.3 договора). Третий платеж в размере 1 554 000 руб. заказчик вносит после монтажа фундамента перед возведением коробки первого этажа (пункт 2.4 договора). Четвертый платеж в размере 400 000 руб. заказчик вносит после окончания возведения первого этажа и перед монтажом кровли.

Приложением №1 к договору от 28 июля 2023 г. сторонами согласован перечень работ и материалов.

Истцом произведена оплата по договору в размере 3 443 000 руб., что подтверждается расписками от 28 июля 2023 г. на сумму 1 500 000 руб., от 28 августа 2023 г. – 1 500 000 руб., от 24 апреля 2024 г. – 50 000 руб., от 14 мая 2024 г. – 318 000 руб., от 10 июня 2024 г. – 15 000 руб., от 29 июля 2024 г. – 60 000 руб.

1 февраля 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией.

13 марта 2024 г. ответчик предоставил письменное гарантийное доказательство, в котором стороны установили срок сдачи дома до 10 сентября 2024 г.

Однако к выполнению работ истец не приступил.

По заданию истца ООО «Независимая Экспертная Компания» составлено экспертное заключение 

<

номер изъят> от 11 октября 2024 г.

Уведомление истца о необходимости явки для совместного осмотра оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из указанного заключения следует, что стоимость устранения строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> составляет 2 755 604 руб. 04 коп.

Также согласно заключению выполненные исполнителем работы по договору подряда от 28 июля 2023 г. на строительство жилого дома расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> выявлены недостатки: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, не соответствует СНиП, ГОСТ, СП и договору подряда от 28 июля 2023 г., имеет недостатки СНиП, ГОСТ, СП и договору подряда от 28 июля 2023 г., а именно: по конструктивным элементам: жилой дом не имеет внутренней штукатурки внутренних стен, жилой дом не имеет стяжки пола, перекрытия первого этажа не имеет утеплителя. По инженерным системам: отсутствует разводка внутреннего водоснабжения, отсутствует канализация наружная. Включает внешний трубопровод и локальную систему очистки стоков из бетонных колец с переливом состоящую из 2-колодцев. Отсутствует газоснабжение жилого дома. Отсутствует отопление жилого дома. Отсутствует теплогенератор на газовом топливе. Отсутствует дымоход и вытяжная вентиляция для теплогенератора и фановая вентиляция для системы канализации. По выполненным некачественным работам: стропильная система крыши не имеет врубок (опирается на гвоздях), доски обрешётки не обработаны огнебиозащитным составом, коньковое соединение кровли не имеет аэроэлемента, защищающего коньковую часть от осадков, отсутствует коньковый тройник, отсутствует система снегозадержания на кровле, нахлест гидроизоляции меньше 150мм.

Заключение не оспорено, признаются судом допустимыми доказательствами.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы актов специалистов ООО «Независимая Экспертная Компания», ответчиком не представлено.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой пункта статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1).

Приведенные выше нормы устанавливают правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда как при нарушении подрядчиком срока выполнения работ по договору, так и при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, требования истца о взыскании с ответчика в счет устранения строительных недостатков на сумму в размере 2 755 604 руб. 04 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора подряда и дополнительных соглашений к нему следует, что срок выполнения работ по договору составляет – 10 сентября 2024 г.

Вместе с тем работы по договору в установленный срок не были завершены подрядчиком и сданы заказчику. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10 сентября 2024 г. по 10 февраля 2025 г. в размере 2 755 604 руб. 04 коп. (из расчета: 2 755 604 руб. 04 коп. х 3% х 154 дней), а также по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» предельный размер неустойки составляет сумму 2 755 604 руб. 04 коп. 

Поскольку в установленный договором срок до 10 сентября 2024 г. ответчиком не были завершены работы, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей.

Неустойка за период с 10 сентября 2024 г. по 7 апреля 2025 г. (день вынесения решения суда) составляет сумму в размере 17 360 305,45 руб. (из расчета: 2 755 604 руб. 04 коп. х 3% х 210 дней), предельный размер неустойки составляет сумму 2 755 604 руб. 04 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 755 604 руб. 04 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчиков в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере 2 760 604 руб. 04 коп. (2 755 604 руб. 04 коп. + 2 755 604 руб. 04 коп. + 10 000 руб.) / 2 = 2 760 604 руб. 04 коп.)

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 2 760 604 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

16 октября 2024 г. истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 20 000 руб., что подтверждается чеком от 17 октября 2024 г. Исходя из сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО1 был заключен договор на оказание возмездных услуг по строительно-техническому исследованию №03-СТ/08.2024. За проведение строительно-технического исследования истцом ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 12 ноября 2024 г. 

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 397 руб. 84 коп.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. в данном случае не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном судебном заседании, а носит универсальный характер с указанием значительного круга организаций, учреждений, судов, где доверено быть представителем.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 578 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марас» (

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 

<

номер изъят>) денежные средства в размере 2 755 604 рубля 04 копейки, 2 755 604 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 760 604 рубля 04 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 397 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 578 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 18.04.2025 г. 

Копия верна, судья А.К. Мухаметов