УИД 61RS0008-01-2023-005550-42 

Дело №2-410/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2024 по иску ООО МК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далееОООМК«Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностиподоговорупотребительскогозайма(микрозайма) в размере 70 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что18.08.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 28000 руб., под 365 % годовых, со сроком возврата займа до 01.09.2022 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и с использованием простой электронной подписи Должника.

В нарушение условийдоговораобязательстваповозвратузаймаответчиком не исполнены, по состоянию на 24.10.2023 года сформироваласьзадолженностьв размере 70000 рублей, из которых 28000 рублей сумма основногодолга, 42000 рублей сумма начисленных процентов. Требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено. Впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника.

ИстецОООМК«Саммит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям309и310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей809Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии вдоговореусловия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.

Частью 1 статьи809 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размере и в порядке, определенныхдоговором.

В силу статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Согласно статье811 ГК РФеслидоговоромзаймапредусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.08.2022 года междуОООМК«Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 28000 руб., под 365 % годовых, со сроком возврата займа до 01.09.2022 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и с использованием простой электронной подписи Должника (л.д. 8-12).

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается Справкой о подтверждении займа (л.д. 35).

Согласно пункту 6договорамикрозайма заемщик принял на себя обязательство погашать заем путем внесения одного (1) платежа в размере 31920 рублей. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) 01.09.2022 г. При этом проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа уплачиваемого по Договору, не отделены от непосредственно суммы займа.

Принятые на себя обязательстваповозвращениюзаймаи уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

Требование об исполнении обязательств, направленное истцом в адрес заемщика 26.10.2023 года, не исполнено.

13.03.2023 года мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взысканиис ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по кредитному договору № от 18.08.2022, расходов по оплате госпошлины, который отменен определением мирового судьи от 20.04.2023 года на основании поступивших возражений должника.

Поскольку оплатазадолженностине произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 4договоразайма, изложенным перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа,по договору потребительского займа, срок возврата потребительскогозаймапо которому на момент его заключения не превышает один год, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности подоговору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную платуподоговорупотребительскогозайма, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную платуподоговорупотребительскогозайма, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительскогозайма.

Согласно расчетуОООМК«Саммит» за период с 18.08.2022 по 24.10.2023 у ответчика образоваласьзадолженностьподоговорузаймав размере 70 000 рублей, из которых 28000 рублей сумма основногодолга, 42000 рублей сумма начисленных процентов за пользованиезаймом.

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения имдоговоразайма. Начисление процентов за пользованиезаймомпроизведено в соответствии с условиями договора займаи требованиями действующего законодательства.

Ответчиком в порядке статьи56 ГПК РФдоказательств погашения задолженности, контррасчета исковых требований, суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводуовзысканиис ответчика в пользу истца денежных средств в размере 70000 рублей в счет задолженности подоговору потребительского займа(микрозайма) № от 18.08.2022 г.

В порядке статьей88,94,98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан Отделом УФМС 

<

данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от 18.08.2022 г. по состоянию на 24.10.2023 г. в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 февраля 2024 г.

Судья В.С. Рощина