САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5545/19

Дело № 1-542/19 Судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда ФИО1 

при секретаре Елисеевой Я.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А., помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2,

осуждённой ФИО3, участвующей в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Каравая А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каравая А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года, которым 

ФИО3 

<

дата> рождения, уроженка 

<

...> ранее судимая 

14 февраля 2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 

осуждённая по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путём частичного, в виде лишения свободы на 10 месяцев, присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года, - в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осуждённая взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июня 2019 года, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 13 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Каравая А.В. и осуждённой ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокуроров Денищица Е.А. и ФИО2, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО3 в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшая на сумму 8990 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут 26 апреля 2019 года в Московском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Каравай А.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания, назначить менее строгое наказание. 

По мнению защитника, вид и размер наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённой. Суд не учёл, что в отсутствие исковых требований потерпевшей ФИО3 выразила готовность возместить материальный ущерб. ФИО3 встала на путь исправления, состоит в браке, принимает меры к трудоустройству, получила направление на работу, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, её возраст позволяет критически оценить содеянное и встать на путь исправления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО3 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержала в суде. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено. 

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, её действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние ФИО3 в содеянном и явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи совершеннолетним детям и матери-пенсионерке, страдающей тяжёлыми заболеваниями, намерение возместить материальный ущерб, то есть именно те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание. 

Вместе с тем, суд пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО3 и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, однако без дополнительного наказания. 

Размер наказания определён судом с учётом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64, УК РФ судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре с достаточной полнотой изложены мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания. 

Таким образом, с учётом данных о личности ФИО3, фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья