Дело №2-5655/8-2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А., 

при секретаре Семыкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Курск» о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику Муниципальному образованию Город Курск, в котором просит признать за ним право собственности на комнату №, площадью 10,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бессрочное владение и пользование истца было передано изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты № общей площадью 10,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в спорной комнате зарегистрирован ФИО1 Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается договором. В октябре 2017 г. истец обратился с заявлением в МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска» с просьбой заключить с ним договор приватизации. Однако, согласно ответу МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска» ему отказано в заключении договора приватизации в связи непредоставлением документов, подтверждающих неиспользование права на приватизацию в период с 1991 г. по 2012 г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Муниципальному образованию «Город Курск» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика, - МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска», в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 3, 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемыми в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 г. №4199-1; ФЗ от 11.08.1994 г. №26-ФЗ, от 28.03.1998 г. №50-ФЗ, от 15.05.2001 г. №54-ФЗ, от 20.05.2002 г. №55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что его право нарушено, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности за ним.

В соответствии с требованиями ст. ст. 4, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

С целью реализации прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФИО1 обратился к МАУ «Агентство по приватизации жилья г.Курска» с заявлением. Однако на обращение получил ответ об отказе, со ссылкой на то, что в представленных документах, отсутствовали данные, подтверждающие, что ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателями жилого помещения: комнаты 

<

адрес>, общей площадью 10,6 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом по оказанию гражданам услуг по приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории г.Курска – МАУ «Агентство по приватизации жилья г.Курска» в приватизации было отказано со ссылкой на то, что в представленных истцом документах, отсутствовали данные, подтверждающие, что ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является основным квартиросъемщиком жилого помещения 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В силу имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. 

Также в судебном заседании установлено, что комната, которая была передана истцу, находится в муниципальной собственности, о чем указано в договоре социального найма. Сведений о том, что комната каким-либо образом изменила свой статус, была исключена из муниципальной собственности, ответчиком не представлено.

Это обстоятельство подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем жилого помещения №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вид помещения – комната, общей площадью 11,5 кв.м., кадастровый №, является город Курск. 

Заявителем соблюдено требование ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями), и ранее истец право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не реализовал, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, у истца ФИО1 на территории РФ не имеется недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что спорное жилое помещение не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации. 

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение требований истца в суд не представил, суд счел возможным вынести решение, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которым муниципальные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещению путем взыскания с ответчика, являющегося муниципальным образованием, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Курск» о признании права собственности в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, площадью 11,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года. 

Судья: