ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 августа 2017 года

Дело № 1-188/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, ... судимости не имеющего, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, а именно:

25.04.2017 в 00 часов 58 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: г... по средствам мобильной связи, с мобильного телефона с абонентским № 0. позвонил по телефону «02» Дежурной части ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и. осознавая, что сведения, передаваемые им, не соответствуют действительности, сообщил оператору службы заведомо ложные сведения - о заложенной бомбе по адресу ул. Шевцова д. 7. то есть о готовящемся взрыве. Своим заведомо ложным сообщением об акте терроризма отвлек силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 207 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. также выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1, обвиняется в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что приведённые в обвинительном постановлении и исследованные доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими предъявленное ФИО1 обвинение.Квалификация действиям ФИО1 дана верная, поскольку им совершено умышленное, заведомо ложноесообщени об акте терроризма, а именно: о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Суд квалифицирует указанные выше действия, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, оказал активное содействие расследованию, дав показания, имеющие значение для уголовного дела, имеет хронические заболевания. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.68, 69), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.73), фактически имеет на иждивении сына, проходящего очное обучение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая положительные данные о личности ФИО1, впервые совершение им преступления и отсутствие сведений о его злоупотреблении алкоголем, суд не находит достаточных и убедительных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления и достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-CD– диск № 0 (т.1 л.д.31), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков