Судья Алимов И.Ш. дело № 21-1000/21

Р Е Ш Е Н И Е

«13» апреля 2021 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на решение судьи Истринского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 07-404/3030 от 09.07.2020 года, вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской обл.- ФИО2, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Решением суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанные постановление и решение суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3, действующую в интересах ИП ФИО1, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда. 

Часть 3 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может выражаться в засорении леса, т.е. размещении на территории лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сбора мусора, а также путем оставления неубранных мест привала туристов, отдыха граждан и т.п., поступлении вредных веществ в атмосферу и попадании их на древесно-кустарниковую растительность, почву земель лесного фонда в результате переноса по воздуху, выпадении осадков оседания и т.п. или сбросов сточных вод, т.е. привнесении, выпуске, сливании и т.п. их в водные объекты, расположенные на территории земель лесного фонда, или неспоредственно на земли, покрытые и не покрытые лесом, а также путем размещения отходов производства, т.е. устройства несанкционированных свалок, вывозв отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, т.е. размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытые лесом площадях. Загрезнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений и т.п. 

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 года государственным лесным инспектором Московской области в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт нарушения лесного законодатеьства. Установлено, что ИП ФИО1, являясь арендатором лесного участка № 50-0344-14-12-07 от 18.12.2019 года с кадастровым номером 50:08:0000000:167118, распложенного по адресу: Московская область, Новоиерусалимское участковое лесничество, квартал 61- И, выдел 8, в нарушение п. 14 «Правил санитарной безопасности в лесах» от 20.05.2017 года № 607, произвел загрязнение территории государственного лесного фонда грунтом вперемешку с боем бетона в объеме 40 куб.м.

Согласно материалам лесоустройства Московской области, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований статьи Статья 8 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесной участок, расположенный в квартале 61-И выделе 8 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» относится к категории защитных лесов –леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Как обоснованно указал городской суд, факт совершения ИП ФИО1 правонарушения и вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: актом осмотра территории спорного лесного участка от 15.06.2020г.,фото-таблицей, предписанием об устранении нарушений, протоколом №07 -404/2020 об административном правонарушении от 07.07.2020г, постановлением о назначении административного наказания № 07-404/2020 от 09.07.2020г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ КоАП РФ, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым и возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня, ниже низшего предела. 

Доводы, приведенные в жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу направлена на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом доказательств, подтверждающих принятие юридическом лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены. 

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин