Дело № 1-256/2024

УД № 12401320003000125

УИД 42RS0001-01-2024-000844-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 22 мая 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Распопина С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Радаева А.П.,., представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 23.11.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3.05.2023 испытательный срок продлен на 1 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением, мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 31 января 2024 года за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу 11.02.2024), срок исполнения наказания по данному постановлению истекает 11.08.2025, 12.02.2024, примерно 13 часов 10 минут, находился у 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 02.06.2023), не имея права управления транспортными средствами, стал управлять автомобилем марки 

<

...> в состоянии опьянения, от дома № по улице 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, и, двигаясь по улицам города Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, доехав до дома № на улице 

<

адрес>, в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области-Кузбассе, где 12 февраля 2024 года примерно в 13 часов 30 минут был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Впоследствии, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимомупонятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.103), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.83), состояние здоровья подсудимого, на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1 л.д.84), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.82), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании перед лицом государства за совершенное деяние, наличие малолетних детей (

<

...>) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие благодарностей от руководства Анжеро-Судженского городского округа. 

Суд не находит оснований для признания сообщенных ФИО1 сведений, содержащихся в объяснениях от 12.02.2024 (т.1 л.д.19) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако, материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений ФИО1 уже был задержан сотрудниками полиции в момент управления автомобилем, после чего у него было отобрано объяснение, в связи с чем в ходе проведения дознания данная информация получила свое подтверждение.

Суд также не учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе дознания, поскольку один лишь факт признания подсудимым своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве данного смягчающего обстоятельства, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом данным действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает невозможным, учитывая его материальное и семейное положение, и данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению виновного.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, а также обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.11.2022, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по данному приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора; Копия протокола № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством; объяснения понятых от 12.02.2024 года; справка; карточка учета транспортного средства; карточка операции с ВУ; выписка административных правонарушений ФИО1; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1

ст. 12.26 КРФобАП от 31.01.2024 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек «Алкотектор Юпитер»; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении от 12.02.2024; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписями №, - хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

- автомобиль марки 

<

...>, хранящийся у ФИО1 в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства. Сохранить наложенный на указанное транспортное средство постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.03.2024 арест в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, то есть продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, найм, передавать во временное пользование третьим лицам или иным другим образом отчуждать указанное транспортное средство либо иным другим способом распоряжаться указанным транспортным средством, а также запретить совершение любых регистрационных действий с указанным транспортным средством, до окончания производства по данному уголовному делу, - до его конфискации. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.11.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора; Копия протокола № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством; объяснения понятых от 12.02.2024 года; справка; карточка учета транспортного средства; карточка операции с ВУ; выписка административных правонарушений ФИО1; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1

ст. 12.26 КРФобАП от 31.01.2024 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек «Алкотектор Юпитер»; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении от 12.02.2024; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписями №, - хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

- автомобиль марки 

<

...>, хранящийся у ФИО1 в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства. Сохранить наложенный на указанное транспортное средство постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.03.2024 арест в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, то есть продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, найм, передавать во временное пользование третьим лицам или иным другим образом отчуждать указанное транспортное средство либо иным другим способом распоряжаться указанным транспортным средством, а также запретить совершение любых регистрационных действий с указанным транспортным средством, до окончания производства по данному уголовному делу, - до его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко