УИД 14RS0021-01-2025-000236-12

Дело № 1-41/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 18 апреля 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, 

при секретаре Иванове Л.Д.,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петрова А.Д.,

подсудимого Н. Т.Н.,

защитника адвоката Николаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Н. Т. Н., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, в течение неустановленного дознанием времени, но до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно ст. 13. «…охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они имеют в собственности охотничье огнестрельное оружие не менее пяти лет…», согласно ст. 22 «…хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия…», а также в нарушение требований п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому «…хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия…», умышленно, с целью дальнейшего использования по прямому назначению, в помещении нежилого дома, расположенного на территории местности «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на расстоянии 40 километров северо-западном направлении от 

<

адрес>, хранил незарегистрированный в установленном порядке огнестрельный охотничий карабин с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, с уничтоженными заводскими номерами на ствольной коробке и номером на затворе «21874» отечественного производства 1947 года выпуска. 

Кроме того, ФИО4 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего использования по прямому назначению, продолжил незаконное хранение указанного огнестрельного охотничьего карабина в помещении дома расположенного по адресу 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются изученными в ходе судебного заседания протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре жилого дома по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято нарезное оружие с маркировкой «Т» 1947 года выпуска, с номером на затворе 21874 с самодельным деревянным ложем, с резиновой накладкой на прикладе. Огнестрельное оружие осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35-36, 41).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2. подтверждается, что охотничий карабин с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-11 был обнаружен и изъят в ходе осмотра места жительства Н. Т.Н. (л.д.42-44, 45-46). Проживающая с Н. Т.Н. свидетель ФИО3 показала, что у них в доме действительно хранилось огнестрельное оружие ( л.д. 47).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ охотничий карабин с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм. с уничтоженными заводскими номерами на ствольной коробке и номером на затворе «21874» отечественного производства 1947 года исправно и для производства стрельбы пригодно (л.д. 31-33).

Согласно справки отделения лицензионно-разрешительной работы по Нюрбинскому и Сунтарскому районам УФСВНГ РФ по РС(Я), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не является владельцем огнестрельного охотничьего карабина с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, с уничтоженными заводскими номерами на ствольной коробке и номером на затворе «21874» отечественного производства 1947 года выпуска (л.д. 81).

Своими умышленными незаконными действиями ФИО4 нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания от защитника адвоката Николаевой А.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого Н. Т.Н.

Подсудимый ФИО4, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела с деятельным раскаянием, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и его право возражать против прекращения уголовного преследования.Государственный обвинитель Петров А.Д. с ходатайством защитника не согласен, полагает необходимым в ходатайстве отказать.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. 

По смыслу ч. 1 ст. 75 К РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал, дал подробные изобличающие его показания по существу дела в период предварительного расследования по делу, рассказал, когда и как досталось ему ружье, каким образом он сменил приклад ружья, где и как его хранил, когда использовал. С места жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, принимает активное участие в работе добровольческого движения «КомусКэл» при организации гуманитарной помощи для нужд СВО, является кадровым охотником наслега на общественных началах, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, ружье ему досталось от покойного отца, который умер более 50 лет назад, по прямому назначению он его фактически не использовал, хранил как светлую память об отце.

С учетом совокупности обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данных о его личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4 вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ соблюдены, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства разрешить согласно требований ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением судом уголовного дела с участием адвоката Николаевой А.Е. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.3 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ издержки, подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса в полном объеме, поскольку ФИО4 трудоспособен, достаточных оснований полагать, что он является имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н. Т. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: охотничий карабин с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, с уничтоженными заводскими номерами на ствольной коробке и номером на затворе «21874» отечественного производства 1947 года выпуска, в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать для разрешения дальнейшей судьбы в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Нюрбинскому и Сунтарскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения в отношении Н. Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.3 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ издержки взыскать в полном объеме в порядке регресса с Н. Т.Н. о чём вынести отдельное постановление. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения. 

Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Кронникова