Дело №2-1576/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2019 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Ласковой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.03.2019 ФИО2,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Оранта», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оранта» о признании условия договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Плюс банк" заключен договор о предоставлении потребительского кредита №-АПБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день между ФИО1 и ООО «Оранта» заключен договор об оказании услуг VIP-assistance №BE-X№ (программа "Black Edition+"). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оранта» получено заявление ФИО1 об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, просит суд признать недействительным п. 6.2 договора об оказании услуг VIP-assistance №BE-X№ (программа "Black Edition+") от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Оранта» в пользу истца часть произведенной оплаты по договору в размере 46232 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., судебные расходы, а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Оранта» в судебное заседание не явился, позицию относительно исковых требований не выразил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Плюс банк" заключен договор о предоставлении потребительского кредита №-АПБ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены индивидуальные условия предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс". 

В тот же день между ФИО1 и ООО «Оранта» заключен договор об оказании услуг VIP-assistance №BE-X№ (программа "Black Edition+"), в тексте которого установлены существенные условия договора, в том числе, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 53100 рублей (исход из срока 18 месяцев). Собственноручной подписью в договору ФИО1 подтвердил, что с его условиями ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс" от ДД.ММ.ГГГГ часть кредита в сумме 53100 руб. 00 коп. используется на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (согласно п. 20 - ООО "Оранта", договор №BE-X№).

Справкой ПАО "Плюс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие задолженности.

Стороной ответчика не опровергнут факт надлежащего исполнения истцом обязательства по оплате.

В пункте 6.2 договора об оказании услуг VIP-assistance №BE-X№ (программа "Black Edition+") указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Оранта» заявление об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, о чем представлены копия почтовой квитанции, опись вложения в письмо.

Данное заявление поступило в ООО «Оранта» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления на официальном интернет-сайте Почты России.

По результатам рассмотрения требований потребителя ООО "Оранта" направлен ФИО1 письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в соответствии с п.п. 6.3 и 6.3, с разъяснением, что в случае намерения отказаться от расторжения абонентского договора и пользоваться предусмотренными договором услугами, заявителю необходимо незамедлительно письменно сообщить в ООО "Оранта". Фактическое удовлетворения требований о возврате денежных средств не последовало.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора об оказании услуг VIP-assistance №BE-X№ (программа "Black Edition+") состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено. Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства, внес оплату. 

Между тем, убедительна ссылка истца на положения ст. 782 ГК РФ, в силу которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание услуг по требованию заказчика, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие п. 6.2 договора о невозврате неиспользованного остатка денежных средств по договору в случае отказа заказчика от его исполнения ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Таким образом, данный пункт в указанной части не соответствует требованиям ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а исковые требования о признании недействительным условия договора об оказании услуг VIP-assistance №BE-X№ (программа "Black Edition+"), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Оранта» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное в п. 6.2, о невозврате неиспользованного остатка денежных средств по договору в случае отказа заказчика от его исполнения - подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено по почте письменное уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств и такое уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд учитывает, что дата расторжения договора определяется как ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил ст. 191 Гражданского кодекса РФ и даты истечения предусмотренного п. 6.3 договора срока 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО1 денежные средства, за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, подлежащих расчету. исходя из пропорциональности истекшего срока действия договора, при отсутствии иных доказательств фактических убытков.

Часть оплаты услуг, приходящаяся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для ее удержания у ответчика отсутствуют. Статья 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, а сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, последним в материалы не дела не представлялось.

Выше отмечено, что ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" не предусмотрено право исполнителя при отказе потребителя от договора на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов исполнителю, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были уплачены денежные средства в размере 53100 рублей за 18 месяцев (549 дней) обслуживания, на истекший срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) приходится оплата в размере 6963 руб. 93 коп. (53100*72/549=6963,93), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 46136 руб. 07 коп. (53100 - 6963,93).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»). Неудовлетворение ответчиком требования ФИО1 о возврате страховой премии в связи с отказом от страхования, указывает на нарушение прав истца как потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Оранта» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с отклонением данных требований в остальной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с него в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

С учетом вышеизложенных мотивов, обстоятельства нарушения ответчиком предусмотренных законом прав ФИО1 как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы составит 23568 руб. 04 коп.: 50% х (46136,07+1000)= 23568,04.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По рассматриваемому спору суд не усматривает оснований для уменьшения указанного размера штрафа, рассчитанного по правилам, прямо предусмотренным законом, в том числе с учетом отсутствия мотивированного заявления об этом со стороны ответчика.

Ссылка в просительной части иска на просьбу о взыскании судебных расходов, ввиду непоступления уточнения требований с приложением подтверждающих платежных документов, не может быть расценена в качестве заявленного требования, оснований для его разрешения в соответствии с правилами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в данном судебном акте не усматривается.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2184 руб. (1584 руб. 08 коп. по требованию имущественного характера (800+3%(46136,07-20000)=1584,08), по 300 рублей по двум самостоятельным требованиям неимущественного характера: о признании условия договора недействительным, о компенсации морального вреда, с учетом ст. 52 ч. 6 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оранта» о признании условия договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора об оказании услуг VIP-assistance №BE-X№ (программа "Black Edition+"), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Оранта» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное в п. 6.2, о невозврате неиспользованного остатка денежных средств по договору в случае отказа заказчика от его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оранта» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46136 руб. 07 коп. в счет возврата части стоимости услуг, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23568 руб. 04 коп., всего 70704 (семьдесят тысяч семьсот четыре) рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оранта» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.