<

данные изъяты> 

Дело: № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 28 сентября 2020 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С., Смольниковой Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г., старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В., 

потерпевших - ФИО29, ФИО30.,

защитника – адвоката Романова А.А, представившего удостоверение № 444 и ордер № 001829, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимого:

29 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Снят с учета 30 апреля 2019 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Ялуторовске Тюменской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 40 минут 27 октября 2018 года до 02 часов 28 октября 2018 года, ФИО1 находился в помещении станции технического обслуживания ИП ФИО31 по адресу: 

<

адрес>, где между ним и ФИО32., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО33 нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО1, вследствие чего у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО34 опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 40 минут 27 октября 2018 года по 02 часа 28 октября 2018 года ФИО1, находясь в помещении станции технического обслуживания ИП ФИО35., расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО36., взял на верстаке, расположенном в вышеуказанном помещении фрагмент металлической трубы, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что нанесение указанным фрагментом металлической трубы ударов по частям тела человека может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар фрагментом металлической трубы по голове ФИО37., причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы: ушиб головного мозга, линейный перелом теменных костей, эпидуральные гематомы слева и справа в теменных областях, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области, очаги некроза вещества лобной и теменной долей слева, ушибленная рана в левой теменной области, повлекшей тяжкий вред здоровью ФИО38 по признаку опасности для жизни; ссадины в проекции левой ключицы, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От полученных травм 03 января 2019 года в 23 часа 50 минут в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО39 скончался. Смерть ФИО2 наступила от черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга, линейным переломом теменных костей, эпидуральными гематомами слева и справа в теменных областях, субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отеком и вклиниванием головного мозга, на что указывает: сглаженность борозд и извилин головного мозга, наличие полосы вдавливания на основании мозжечка.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду показал, что 27 октября 2018 года он находился в гараже на станции технического обслуживания, занимался ремонтом автомобиля. В вечернее время, в связи с Днем водителя организовалось застолье, употребляли спиртные напитки. ФИО48 от алкоголя или от употребления наркотических средств вел себя неадекватно, создавал конфликты, которых он пытался избегать. В конечном итоге произошел конфликт, словестная перепалка из-за того, что он сказал ФИО46. непристойные слова, которые лично он считает не обидными, но ФИО40 они, видимо, задели. После конфликта он пошел работать. ФИО41 вышел вместе с ним покурить, за ним, видимо, и ФИО42 вышел. Когда он находился у верстака, неожиданно ФИО47 нанес ему, вероятно кулаком несколько ударов: несколько ударов в нос, один или два точно не помнит. ФИО49. ФИО50. придержал, затем подошел ФИО43. В результате ФИО44 сломал ему нос. Через какое-то время может минут через 30-40 он решил съездить в больницу. В больницу его свозила бывшая жена, где его осмотрели врачи, невролог. Предлагали госпитализацию, но он отказался. По состоянию здоровья чувствовал себя удовлетворительно. Из больницы хотел ехать домой, но позвонил ФИО45 и сказал, что нужно доделать работу. 

Он вернулся на станцию технического обслуживания и окончил начатую работу, стал прибирать рабочее место. И тут ФИО51 вновь налетел на него, когда он находился в углу, деваться ему было некуда. По отношению к нему, он ФИО61) находился справой стороны, он (ФИО1) находился к нему боком, а может он (ФИО1) находился к ФИО52 лицом. ФИО53 нанес ему одномоментно удары, не один, несколько, вроде кулаком в область виска справа, носа и еще куда-то, может в челюсть, может по губам, точно не помнит, так как не видел, попал в область головы. По носу еще точно один раз ударил, от которых в глазах потемнело, он повалился. На верстаке лежал кусок металлической трубы, он взял его в правую руку, и, не преследуя никакой цели, защищая себя, хотел отмахнуться от ФИО54., крикнул: «Уйди, не подходи!». ФИО55 находился около него, куда он махнул не смотрел и не видел, действовал наотмашь, заведя руку за спину с этим предметом в сторону, где находился ФИО60, почувствовал, что в той стороне куда-то он махнул, металлическая труба во что-то уперлась. Как ударил конкретно сказать не может. В глазах у него просветлело, повернувшись, увидел, что ФИО58 то ли стал приседать, то ли сидел на корточках, не помнит, по отношению к нему, скорей всего, левым боком на расстоянии одного метра. Спросил у него: «Ну что, живой?». ФИО56. стал ругаться в его адрес нецензурной бранью. Он спросил у ФИО57.: «Помощь никакая медицинская не нужна?» ФИО59. соскочил и побежал. На этом все закончилось. 

После этого, пока он находился на станции, ФИО62 еще бегал, звонил по телефону. Затем ФИО63 и другие уехали, он также ушел домой, когда было примерно два часа ночи. Кто закрывал станцию технического обслуживания ему не известно. Дойдя до дома, он лег спать. Утром проснувшись, чувствовал недомогание. Ближе к вечеру приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции, где ему стало хуже по состоянию здоровья. Из полиции бывшая жена отвезла его в приёмное отделение Больницы. Он был госпитализирован, находился на стационарном лечении. 

В ходе следственного эксперимента, проведенного в судебном заседании, ФИО1, используя предмет в качестве металлической трубы, показал и продемонстрировал суду, что ФИО66 подошел к нему справа, нанес ему несколько ударов в височную область, по носу, в область губ, от которых он повалился на второй верстак. ФИО64 в этот момент находится за его спиной, он взял металлическую трубу, махнул ею в сторону ФИО65., каким образом не помнит, почувствовал, что ударил, обернулся, увидел, что ФИО2 сидит на корточках. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30 октября 2018 года ФИО1 показал, что 27 октября 2018 года он находился на работе, где употребляли спиртное, отмечали праздник «День водителя». В ходе распития спиртного ФИО67. стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам, выражался нецензурной бранью, оскорблял. Зайдя в бытовку в очередной раз, увидел, что у ФИО68 опухшее лицо. От присутствующих узнал, что ФИО73 избил ФИО74 В ходе дальнейшего распития спиртного ФИО69. его (ФИО1) стал провоцировать на конфликт. В результате словесного оскорбления ФИО75 подошел к нему и неожиданно нанес около трех ударов по лицу в область носа, отчего он не смог удержаться на ногах и упал на пол, из носа потекла кровь, так как ФИО72 сломал ему нос и разбил губу. Когда упал на пол, то ФИО70 хотел продолжить избиение, но ФИО71 остановил кто-то из присутствующих. По поводу полученной травмы обратился в больницу, но затем вновь вернулся на станцию технического обслуживания, так как надо было доделать работу.

Когда он вернулся, в бытовке находились ФИО76., ФИО77 и ФИО78, был ли еще кто-то, он не помнит. Спиртное употреблять не стал, и ушел заниматься ремонтом, по окончанию которого стал прибираться на верстаке, складывать инструменты.

В это время в гараж зашел ФИО79. стал вновь его оскорблять и ругаться на него, он ему не отвечал. ФИО80 неожиданно подошёл к нему и ударил в лицо в область носа, отчего он испытал сильную физическую боль, как будто «искры из глаз». От удара отшатнулся и в это время ФИО81 нанес еще один удар в лицо, отчего ему (ФИО1) показалось, что он стал терять сознание, тут же от ФИО82 последовал еще один удар в лицо, от которого отшатнулся и чтобы не упасть взялся руками за верстак, на котором увидел какой-то металлический предмет, лом или металлическую трубу, который взял в руку, чтобы обозначить для ФИО83 территорию, на которую не стоит приближаться к нему (ФИО1), так как понимал, что если ФИО84 ударит еще раз в лицо, то он упадет на пол, где ФИО85 изобьет руками и ногами и таким образом, может даже убить. Так как в гаражном боксе больше никого не было, то прийти на помощь никто не мог. Ломиком, который держал в правой руке, размахнулся наотмашь и провел им линию спереди назад за свою спину вниз на уровне своей шеи, слева направо. Когда он совершал удар, при этом не задумывался о том, что может попасть по телу ФИО88 и тем более по его голове. В момент нанесения удара ломиком стоял лицом к верстаку и не видел, где сзади за спиной находился ФИО86 Когда нанес удар, почувствовал, что ломик о что-то ударился. Повернувшись, увидел, как на расстоянии около полутора метров ФИО89 присел на корточки и держится за голову. У ФИО90 спросил, всё ли с ним в порядке и нуждается ли он в медицинской помощи, на что ФИО87 ответил, что всё в порядке и вышел из гаража. Через некоторое время зашел в бытовку, там находились ФИО92., ФИО91. и ФИО93., у которого на голове увидел кровь. ФИО94 сказал, что в медицинской помощи не нуждается и собирается ехать домой. Вернувшись в гаражный бокс, прибрал инструмент, и когда пришел в бытовку, то там уже никого не было, после чего уехал домой. На следующий день почувствовал себя плохо, обратился в больницу и был госпитализирован. Все травмы причинил ФИО97 в ходе избиения, в тот день ни с кем другим конфликтов не было. Когда замахивался металлическим предметом, то не рассчитывал, что ФИО95 находится на расстоянии, на котором сможет по нему попасть. Умышленно причинять повреждения ФИО98 не намеревался, так как лишь хотел предотвратить дальнейшее нападение с его стороны, и своим ударом хотел лишь обозначить территорию, на которую ФИО96 не следует подходить. Понимает, что должен был убедиться в безопасности своего удара, но не сделал этого (т.1 л.д.228-242). 

При дополнительном допросе 21 марта 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 поддержал свои показания от 30 октября 2018 года. Дополнительно показал, что повреждения, указанные в справке ГБУЗ ТО ОБ №23 (г. Ялуторовск) от 27 октября 2018 года, причинил ФИО99 На следующий день из-за ухудшения состояния здоровья обратился в больницу, где помимо «перелома носа» диагностировали «сотрясение головного мозга». Настоял на том, что после того, как был избит ФИО104 и после обращения в больницу вновь вернулся на станцию технического обслуживания для того, чтобы закончить ремонт автомобиля, спиртное после этого с остальными не распивал. Предметом, которым нанес удар ФИО100., являлся фрагмент металлической трубы, который лежал на верстаке и до этого использовался в работе. Перед тем как нанести удар ФИО101 крикнул: «Уйди, не подходи». В момент нанесения удара фрагментом металлической трубы ФИО103 находился у него за спиной, где конкретно не видел. ФИО102 удары наносил кулаками, каких-либо предметов у него в руках не видел (т.1 л.д.244-250).

При допросе 21 марта 2019 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает частично. Поддержал показания, данные дважды при допросе в качестве подозреваемого. Не отрицает, что причинил ФИО105 повреждения, приведшие к его смерти, но этого не хотел и наступления таких последствий не желал (т.2 л.д.23-27).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с использованием фотосъемки, ФИО1 указал на помещение станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>, указал на конкретное место (с указанием границ), расположенное в центре помещения, где в ночь с 27 на 28 октября 2018 года у него произошел конфликт с ФИО108 Указал, где располагался он и где по отношению к нему располагался ФИО110 в момент нанесения последним удара ФИО1, продемонстрировал как ФИО106 нанес ему удар рукой в голову. Указал на место, где он взял фрагмент трубы, которой, несмотря на ФИО109., замахнулся и нанес удар сверху вниз, не смотря куда именно пришелся удар. После этого он почувствовал, что удар попал во что – то и когда повернулся, то увидел, что ФИО107 присел на корточки, указал на конкретное место, согласно которому удар пришелся в область головы справа, ФИО2 был расположен к нему правым боком (т.2 л.д. 1-13).

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1, не отрицая факта нанесения ФИО2 удара по голове фрагментом металлической трубы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ (т.3 л.д. 27)

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также данные в ходе судебного заседания, суд усматривает, что показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования. При уточнении обстоятельств произошедшего изменяет показания, пытаясь свои показания скорректировать с учетом иных исследованных доказательств. 

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, суд признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам и согласуются с ними.

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, показания подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает установленным, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО111., показавшей суду, что 27 октября 2018 года ее сожитель ФИО112 с утра собрался на работу, и сказал, что вечером после работы они отметят там «День водителя». Периодически в течение дня они с ним созванивались. Вечером первый раз она ему позвонила, и он сказал, что будет дома. Она уехала в гости к подруге. Позже она дозвониться ему уже не смогла. Она позвонила ФИО3, трубку взял ФИО113 и сказал, приезжай, тут драка, более ничего внятного не сказал. Примерно в 24 часа она приехала по адресу: 

<

адрес>, где находится станция технического обслуживания, в которой работал ФИО115 Когда она вошла в помещение, ФИО116 не было. Видела ФИО1, ФИО120, ФИО119, ФИО121 и ещё нескольких мужчин, фамилии которых она не знает. Мужчины были выпившие, сидели за столом. Потом пришел ФИО114 он был выпивший, телесных повреждений у него не было. Ей сказали, что ФИО117 подрался с ФИО118. У ФИО3 она видела телесные повреждения, синяки были под глазами и глаза заплывшие. Обратила внимание, что двери кочегарки были повреждены, пропилены, изрезаны как будто бензопилой. ФИО1 сидел за столом и им были сказаны такие слова ФИО122.: «Разговаривать мы при ней будем или как», ФИО131 ответил: « нет», стал отправлять ее домой, говорить: «Езжай, я потом приеду», с ней ехать отказался. Она уехала к подруге, где осталась ночевать. Она имеет медицинское образование. Примерно в два часа ночи ФИО130 ей позвонил и просил посмотреть голову. Связь прервалась. Она ему перезванивала, он ей ничего не объяснил, ничего конкретного она не поняла. Поняла, что что-то с головой, что ударился, он никогда бы не сказал, что его ударили. Стала перезванивать, он уже трубку не взял, она решила, что он уснул. Когда утром приехала домой, его дома не было. Буквально спустя полчаса пришла бабушка ФИО123., сказала, что ФИО124 у них дома, дышит как-то нехорошо, нужно посмотреть. Придя, увидела изначально ссадину на ключице примерно сантиметров 10-15, заметила, что дыхание у него прерывистое, шумное. Перевернув его, увидела ссадину небольшую в височно-затылочной части головы слева, кровь уже запёкшаяся была, было повреждение головы, он уже был в коме. Когда она пришла, одежда с ФИО128 уже была снята бабушкой, он находился только в нижнем белье. Со слов бабушки он пришел только в телогрейке, не принадлежащей ему, и в трико, футболку нашли уже на СТО. На трико она видела следы крови. Вызвали скорую помощь, на машине скорой его увезли в больницу. От бабушки ей известно, что он пришел поздно и лёг спать. Находясь в больнице, через два месяца ФИО127 умер. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного человека, не вспыльчивого. Со слов ФИО125 и ФИО126, ей известно, что между ФИО129 и ФИО1 был второй конфликт, обстоятельств которого они не видели; 

показаниями потерпевшего ФИО132., показавшего суду, что погибший ФИО133 его внук, проживал у него и работал на станции технического обслуживания. В ту ночь в октябре 2018 года ФИО134 пришел к нему домой в выпившем состоянии, взял постельное белье и лег спать. Утром бабушка ФИО135. сказала, что ФИО136 храпит. Пришла его сожительница ФИО137., стала обтирать его, так как он был весь мокрый, у него поднималась температура, затем они перевернули ФИО142. Он увидел на виске ссадину с кровью. ФИО138 сказала, что ему плохо, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой помощи пояснили, что на голове у ФИО141 большая гематома и забрали его в больницу. В больнице внука прооперировали, он находился в больнице, где он пришел в себя. Он с ФИО139 ездили, навещали его в больнице, разговаривать ФИО140 не мог, по обстоятельствам произошедшего ничего не пояснял. Спустя 40 дней ФИО143 от полученных травм скончался. Внука характеризует как спокойного, не вспыльчивого человека. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в его пользу 1 000 0000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО144., оглашенными и исследованными в судебном заседании, поддержанные последним, показавшего, что его отец ФИО145 является индивидуальным предпринимателем и у него имеется станция технического обслуживания, расположенная по ул. 

<

адрес>, где работали ФИО1, ФИО146, ФИО147, ФИО148. 27 октября 2018 года после окончания рабочего времени они решили отметить праздник «День водителя», около 20:00 часов стали употреблять спиртное, также с ними был ФИО149. В ходе распития спиртного между ФИО155 и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 является хорошим специалистом и поэтому помогает советами другим, которые за его советы не желают с ним делиться денежными средствами от полученной прибыли. Поэтому когда ФИО150 спрашивал его совета, то ФИО1 ответил, что не желает больше давать советы, на что ФИО151 очень сильно на него разозлился и стал ругаться на ФИО1. Какой -либо драки при этом не было. Через некоторое время, когда он проходил рядом с гаражом, услышал шум, зайдя в гараж, увидел, что на полу лежит ФИО1 и у него из носа очень сильно течет кровь, в этот момент ФИО152 удерживал ФИО153, который хотел ударить ФИО1. Он также подошел к ФИО156 и оттолкнул его от места, где лежал ФИО1. На тот момент ФИО154 был агрессивно настроен, что-то кричал, он и ФИО157 отвели ФИО2 в подсобное помещение. После чего он вместе с ФИО1 пошел в котельную, ФИО1 умылся и сказал, что пошел домой, так как плохо себя чувствует. Как ему стало в последующем известно, ФИО1 обращался в больницу для оказания медицинской помощи. Через какое- то время вернулся ФИО1, который спиртное уже не употреблял, пил только чай и жаловался на боли в голове, пояснил, что ему необходимо доделать работу. Какого-либо очевидного конфликта больше между ФИО1 и ФИО2 он не видел, они не ругались между собой и не скандалили. 

Через какое то время когда, он и его знакомый ФИО158 решили ехать домой, он вышел на улицу, увидел ФИО159, который был в заторможенном состоянии. На его лице в области щеки были пятна крови, что с ним случилось, он не спрашивал. После чего, он на одном такси отправил ФИО2 и ФИО4 по домам, сам также уехал домой. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 была оказана медицинская помощь и что он находится в реанимации, обстоятельства при которых причинены телесные повреждения ему, не известны (т.1 л.д. 204-207, т. 3 л.д. 9-14);

показаниями свидетеля ФИО160, оглашенными и исследованными в судебном заседании, поддержанные последним, показавшего, что 27 октября 2018 года, после окончания рабочего дня в подсобном помещении по поводу праздника «День водителя» ФИО1, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165 стали употреблять спиртное. ФИО166 и ФИО167 распили спиртное совсем мало и уехали домой. В ходе распития спиртного ФИО168 о чем- то стал спорить с ФИО1, он услышал, как ФИО1 в шуточной форме высказался непристойно в адрес ФИО169. После сказанных слов какого - либо конфликта между ФИО1 и ФИО170 не было, все было так же, они распивали спиртное, шутили, курили, разговаривали на различные темы. Затем они с ФИО1 вышли в гараж покурить, и когда курили, то в помещение гаража зашел ФИО171. ФИО172 ничего не говоря подошел к ФИО1 и неожиданно один раз ударил кулаком в лицо ФИО1, в результате чего ФИО1 присел на корточки и у него из носа сильно потекла кровь, которую ФИО1 пытался остановить. Он крикнул ФИО173, что -бы он пришел и помог ФИО1. Каких - либо высказываний в этот момент ФИО178 не произносил, просто стоял молча и все. Когда в гараж зашел ФИО180, то он взял за руки ФИО1 и отвел его в кочегарку умыться, а он с ФИО179 прошли в подсобное помещение, где продолжили употреблять спиртное. Из-за чего ФИО174 ударил ФИО1 он не знает, и у него не спрашивал. В последствии он от ФИО176 узнал, что ФИО1 ушел домой. В какой –то момент в ходе распития спиртного вновь пришел ФИО1. Когда уже все собирались домой, он вышел на улицу, где увидел, что у ФИО175 на лице имеется кровь, что с ним случилось он не спрашивал. Потом ФИО2 уехал домой с ФИО177 на одном автомобиле такси (т.1 л.д. 213-217, т.3 л.д.15-19);

показаниями свидетеля ФИО181., оглашенными и исследованными в судебном заседании, показавшего, что он работает неофициально автослесарем у ИП «ФИО185» по адресу 

<

адрес> у ФИО182. Также там работают ФИО1, ФИО183, ФИО184. 27 октября 2018 года после окончания рабочего дня они решили все вместе отметить праздник «День водителя» и в подсобном помещении стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО187 произошел конфликт. Сначала они просто разговаривали между собой по каким-то рабочим моментам, потом ФИО1 ответил на просьбу ФИО186 немного некорректно, видимо это очень не понравилось ФИО188, но каких - либо серьёзных конфликтов, словесных оскорблений и драки между ними не было. Все дальше продолжили распивать спиртное. В какой – то момент ФИО5 вернулся из гаража и сказал, что ФИО2 разбил нос ФИО1. При каких обстоятельствах ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 он не знает и не видел. ФИО6 из помещения гаража ушел, он его больше не видел. 

Затем он и ФИО189 пошли в кочегарку, для чего не помнит. По дороге стали толкаться, а затем стали бороться между собой. Сначала он его переборол, а затем ФИО190. И когда ФИО2 находился сверху, нанес ему удары по лицу. У него была разбита голова и текла кровь, в результате чего его футболка была в крови. После чего употреблять спиртное он больше не стал и пошел спать в подсобное помещение, утром уехал домой. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 находится в больнице (т. 1 л.д. 208-211);

показаниями свидетеля ФИО191 (ранее ФИО192), показавшей суду, что подсудимый ее бывший супруг, с которым она состояла в браке до конца октября 2019 года, имеет с ФИО1 троих детей. В октябре 2018 года ФИО1 работал на станции технического обслуживания. 27 октября 2018 года около 22.00 часов в выпившем состоянии ФИО1 прибежал домой и сказал, что нужно ехать в больницу, пояснил, что с кем – то подрался на работе, видимых телесных повреждений она не видела у него, так как было темно. Они поехали в приемное отделение больницы, ФИО1 осмотрел врач, сделал снимок, сказали, что у него перелом костей носа и сотрясение головного мозга, предложили госпитализировать его, но ФИО1 отказался. Они поехали обратно домой, по дороге ФИО1 попросил завезти его на работу, сказал, что надо разобраться с тем, кто его побил. Она привезла ФИО1 на СТО и уехала домой. Домой ФИО1 вернулся под утро. Она спросила у него: «Что разобрался?», ФИО1 ответил: «Разобрался, ударил трубой сначала куда – то в бок, потом по голове». На следующий день приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в полицию. В полиции ФИО1 стало плохо, она отвезла его в больницу, куда его госпитализировали с диагнозом «перелом костей носа и сотрясение головного мозга». При совместном проживании ФИО1 часто употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения добрым никогда не был, к детям и к ней проявлял ненависть, которая выражалась в высказываниях угрозы жизни, говорил: «Один груз 200» уже отправил, и вы туда все следом пойдете». Под «грузом 200» подразумевал молодого человека, которого ударил трубой. Данные обстоятельства, угрозы, послужили причиной расставания с ФИО1;

показаниями ФИО193., показавшего суду, что осенью 2018 года он приехал на станцию технического обслуживания по адресу: 

<

адрес> для ремонта автомобиля. В помещении сотрудниками полиции проводилось следственное действие, в котором его попросили поучаствовать в качестве статиста. Также в следственном действие участие принимали ФИО1, его защитник и другие сотрудники полиции, проводилась фотосъёмка. В ходе проведения следственного действия ФИО1 занял свое место и показал положение другого лица в момент нанесения удара металлическим предметом, он как статист занял данное место, ФИО1 стоял у верстака спиной к нему. По окончанию следственного действия был составлен протокол, ему предъявлялись фотографии, замечаний к которым он не имел;

показаниями судебно- медицинского эксперта ФИО194., показавшего, что выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе, проведенной в отношении трупа ФИО195., он подтверждает. При проведении экспертизы трупа ФИО197 были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно - мозговой травма: ушиб головного мозга, линейный перелом теменных костей, эпидуральные гематомы слева и справа в теменных областях, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области, очаги некроза вещества лобной и теменной долей слева, ушибленная рана в левой теменной области, кровоподтеки под глазами, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО196 по признаку опасности для жизни; а также ссадины в проекции левой ключицы, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО198 наступила от черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга, линейным переломом теменных костей, эпидуральными гематомами слева и справа в теменных областях, субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отеком и вклиниванием головного мозга. 

При даче ответов ФИО199. условно обозначен им - потерпевшим, ФИО1 - нападавшим.

Из характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО200 можно сделать вывод о том, что закрытая черепно – мозговая травма с ушибом головного мозга, линейным переломом теменных костей, эпидуральными гематомами слева и справа в теменных областях, субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отеком и вклиниванием головного мозга, образованы от воздействия с приложением силы, удара в левую теменную область, тупым твердым предметом, о чем свидетельствует ушибленная рана в левой теменной области. Характер повреждений из комплекса закрытой черепно - мозговой травмы указывают на то, что повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета, со значительным приложением силы в левую теменную область.

Независимо от того, каким образом были причинены повреждения, наотмашь или иначе, механизм повреждений - это удар, в действиях совершенных наотмашь с использованием предмета используется приложение силы, если достигнута цель – это удар. 

При нанесении удара, в результате которого образовалась ушибленная рана в левой теменной области, потерпевший располагался к нападавшему либо лицом к лицу, либо левым боком к нему, вероятней всего лицом к лицу, о чем свидетельствует ссадина на голове слева и ссадина на ключице слева. 

При указанных обстоятельствах, ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, причинение закрытой черепно- мозговой травмы ФИО2 исключается, поскольку рана на голове свидетельствует о том, что удар пришелся в левую теменную область, а не в правую, как показывает ФИО1 

В случае если нападавший держал предмет в правой руке и ударял наотмашь слева направо, и потерпевший находился лицом к нападавшему, но за спиной нападавшего, также причинение в левую сторону повреждений потерпевшему не возможно, исходя из наличия локализации телесных повреждений, которые находятся слевой стороны, а не справой. 

Не исключается причинение повреждений в случае, если нападавший держал предмет в правой руке и действовал наотмашь слева направо, если потерпевший находился левым боком к нападавшему. 

При тех показаниях, которые даны ФИО1 в судебном заседании какой-либо вывод по поставленным вопросам сделать не представляется возможным, поскольку его показания не конкретизированы, изменчивы и не последовательны.

Вместе с тем, если потерпевший находился в момент удара в состоянии полусидя и левым боком к нападавшему, исключить полностью возможность причинения раны в левой теменной области не представляется возможным. При этом, если ФИО2 находился сзади от нападавшего и находился к нему спиной, т.е. если отходил от него, при ударе слева направо наотмашь причинение повреждений исключить полностью не представляется возможным.

Объективно удар нанесен, когда потерпевший и нападавший находились лицом к лицу.

Им же проводились судебно- медицинские экспертизы в отношении ФИО1 и даны выводы, которые он поддерживает. Анализ представленных медицинских документов позволяет прийти к выводу, что телесные повреждения, которые отражены в судебно-медицинских заключениях, получены ФИО1 до обращения в больницу первоначально 27 октября 2018 г., в том числе сотрясение головного мозга и кровоподтеки в области носа, поскольку сотрясение головного мозга у ФИО1 уже диагностировано врачом неврологом 27 октября 2018 года и неотражение этого диагноза в справке от 27 октября 2018 года не свидетельствует об отсутствии данного диагноза. Кровоподтёки, расположенные в области носа на лице ФИО1, отраженные в справке от 28 октября 2018 года, в экспертном заключении и не отраженные в справке от 27 октября 2018 года, являются следствием перелома костей носа, которые проявляются не сразу, а спустя какое-то время, изначально это может быть лишь покраснения, отек. 

При проведении экспертизы каких-либо иных повреждений, которых не имелось у ФИО1 в момент обращения 27 октября 2018 года, не обнаружено. 

Исключить полностью, исходя из показаний ФИО1, того, что ему наносил удары ФИО201 в нос вторично и в область губ, не представляется возможным, но маловероятно, поскольку такое возможно только в случае целенаправленного удара в эту же самую область, место, где уже имеется повреждение, о таких целенаправленных действиях ФИО1 не показывает. 

Объективно показания ФИО1 о том, что ему после обращения в больницу 27 октября 2018 год наносились еще удары, не подтверждаются, иных повреждений, кроме тех, что уже имелись 27 октября 2018 года, не установлено, в области виска повреждений не имеется;

справкой ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) согласно которой 28 октября 2018 года в 15:30 часов ФИО202 был доставлен в приемное отделение ОБ № 23 г. Ялуторовска с диагнозом: «закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома слева» (т. 1 л.д. 32);

согласно заключению эксперта № 7362, принимая во внимание данные, изложенные в медицинской карте стационарного больного, на момент обращения ФИО203 за медицинской помощью 28 октября 2018 года были обнаружены: закрытая черепно – мозговая травма, которую характеризуют линейный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой с обеих сторон, ушибленная рана в теменной области головы слева, кровоподтек на веках левого глаза, ссадина в проекции левой ключицы. Повреждения возникли в результате ударного взаимодействия мест их локализации на теле потерпевшего с тупыми твердыми предметами. Медицинская карта стационарного больного не содержит сведений, на основе которых можно было бы судить о давности причинения повреждений. Закрытая черепно – мозговая травма, которую характеризуют линейный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой с обеих сторон, по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана в теменной области головы слева относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек на веке левого глаза и ссадина в проекции левой ключицы – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 144-148);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» ФИО204 о том, что 04 января 2019 года в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) скончался ФИО206 (т. 1 л.д. 60);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в коридоре отделения неврологии ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) осмотрен труп ФИО205 (т.1 л.д. 89-91);

заключением эксперта № 14, заключением эксперта № №, согласно которым при экспертизе трупа ФИО207 (с учетом данных из медицинских карт стационарного больного № № № № и № №) установлены следующие повреждения: закрытая черепно – мозговая травма: ушиб головного мозга, линейный перелом теменных костей, эпидуральные гематомы слева и справа в теменных областях, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области, очаги некроза вещества лобной и теменной долей слева, ушибленная рана в левой теменной области, кровоподтеки век левого глаза, причиненные от ударных воздействий тупых твердых предметов с местами их локализации на теле ФИО208 давностью до наступления смерти от 1 месяца и более, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадина в проекции левой ключицы не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Смерть ФИО209 наступила от черепно – мозговой травмы с ушибом головного мозга, линейным переломом теменных костей, эпидуральными гематомами слева и справа в теменных областях, субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отеком и вклинением головного мозга, на что указывают: сглаженность борозд и извилин головного мозга, наличия полосы вдавления на основании мозжечка. Смерть ФИО210 наступила в ОБ № 23 (г.Ялуторовск) 03.01.2019 года в 23.50 час. (т.1 л.д.161-167, л.д. 168-169); 

протоколами осмотра места происшествия, фото-таблицами к ним, один из которых проведен с участием подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра установлено, что объектом является нежилое одноэтажное помещение в кирпичном исполнении, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход в осматриваемое помещение осуществляется через металлические ворота, на которых имеется надпись «СТО». В металлических воротах имеется входная дверь. Осматриваемое помещение условно поделено на помещение № 1, помещение № 2 и помещение № 3. В помещение № 1 находятся различные предметы необходимые для ремонта автомобилей. Напротив входной двери расположены входная дверь в помещение № 2 и в помещение № 3. Дверь, ведущая в помещение № 2, где обнаружен лом, под зеркалом расположена лавка, около которой на полу обнаружена футболка с пятнами бурого цвета, которая имеет повреждение в виде механического разрыва. На полу около футболки и шкафа обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Вдоль левой стены расположены раковина с умывальником и диван, часть которого отодвинута к центру. На диване обнаружены жилет, футболка белого цвета, фрагмент материи (тряпка) с пятнами бурого цвета похожими на кровь. На двери в помещение №2 обнаружены и изъяты два следа рук. При входе в помещение № 3 слева от входной двери расположены: настенная вешалка с одеждой, шкаф, канистры, коробки, детали от автомобилей. Вдоль левой стены расположены стол, ноутбук, копировальная техника, скамейка, шкаф, холодильник и электрическая плитка. У стены, расположенной напротив входной двери расположен стол, две скамейки. В дальнем правом углу расположен комод, на котором стоят печь, телевизор, на настенной полке стоит микроволновая печь. Вдоль правой стены расположен шкаф, велосипед. 

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на помещение, в котором он причинил ФИО211 телесные повреждения, где находятся различные запасные части автомобилей, слева расположены верстаки и станки. Справа у стены и на стене обнаружена металлическая труба длиной 52 см., диаметром около 2 см., толщиной около 2,5 см. 

Изъяты: лом, две футболки, жилет, часть материи (тряпка), марлевый тампон с веществом бурого цвета, две дактопленки со следами рук, фрагмент металлической трубы (т.1 л.д. 65-78, 92-99);

протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом № 

<

адрес>. Осматриваемый дом одноэтажный в деревянном исполнении, состоит из сеней, веранды, коридора, кухни, двух комнат, общий порядок в доме не нарушен, следов борьбы, пятен бурого цвета не обнаружено (т.1 л.д. 79-88); 

протоколом досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты: куртка и штаны защитного цвета (т.1 л.д. 62-64);

протоколами осмотра предметов, фото-таблицами к ним, согласно которым осмотрены: футболка серого цвета, на передней части которой имеется надпись на иностранном языке «Big Lights small City». На момент осмотра данная футболка имеет механическое повреждение в виде разрыва передней части, а также следы грязи и потертости, образованные в результате носки. С правой стороны футболки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Футболка белого цвета, на передней части которой имеется надпись на иностранном языке «Bruklin86». На момент осмотра данная футболка каких – либо следов механического повреждения не имеет, на правой стороне футболки имеются засохшие следы крови. Жилет светло – зеленого цвета, с левой стороны которого на нижней части около кармана имеются засохшие пятна крови. На момент осмотра данный жилет видимых повреждений не имеет. 

При осмотре куртки ФИО1 на правой стороне около ворота куртки имеются незначительные пятна крови. Каких – либо следов механического повреждения указанные предметы не имеют. Металлический лом, который имеет один из концов в виде лопатки с прорезью по середине. Около лопаточной части обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, на всей поверхности имеются следы ГСМ; Фрагмент металлической трубы, размеры которой составляют: длина 52 см., диаметр около 2 см., толщина около 2,5 м., с обеих сторон имеются срезы металла; тряпичный фрагмент серого цвета, на котором имеются пятна бурого цвета. При использовании экспресс – теста «Гемофан», при прикосновении к пятну бурого цвета, индикаторная полоска теста окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует о наличии крови на фрагменте тряпки; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 100-110).

Согласно заключению эксперта № 249, один след пальца руки, обнаруженный и изъятый на дактопленку № 1 в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности. След руки на дактопленке № 2 не пригоден для идентификации личности. След пальца руки на дактопленке № 1 оставлен безымянный пальцем правой руки ФИО212 (т.1 л.д. 119-120). 

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что подсудимый ФИО1, нанося удар ФИО213 в жизненно важный орган – в голову, имел умысел на причинение тяжких телесных повреждений, предвидел возможность или неизбежность наступления таковых последствий своих действий, желал этого, но не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Наступление смерти ФИО214 напрямую связано с причинением ему ФИО1 указанных в приговоре телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, а отношение ФИО1 к смерти потерпевшего выступает в форме неосторожной вины.

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО215., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку фрагментом металлической трубы потерпевшему могли быть и фактически путем нанесения удара фрагментом металлической трубы причинены повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО216 напал на ФИО1 и представлял для него угрозу жизни и здоровью, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Установлено, что конфликт, который начался в ходе распития спиртного между ФИО217 и ФИО1 был окончен, ФИО1 покинул место работы и ушел домой, обратился за медицинской помощью.

Как следует из показаний свидетеля ФИО218., ФИО1 вернулся на станцию технического обслуживания с намерениями разобраться с ФИО221 мотивы по которым ФИО1 вернулся на станцию технического обслуживания подтверждаются также показаниями ФИО220., показавшей, что в ее присутствии ФИО1 высказывал ФИО219 намерения о необходимости продолжения разговора, инициируя тем самым конфликт.

Показаниями свидетелей ФИО222., ФИО226., установлено, что после того как ФИО1 вернулся на станцию технического обслуживания то какое-то время ФИО1 и ФИО225 отсутствовали, при этом никаких ссор и драк они не видели и не слышали в помещении. Затем увидели ФИО227, у которого имелась кровь на лице. Согласно заключению эксперта ФИО223 причинена черепно – мозговая травмы с ушибом головного мозга, линейным переломом теменных костей, эпидуральными гематомами слева и справа в теменных областях, субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отеком и вклинением головного мозга от которой наступила его смерть. Смерть ФИО224 наступила в результате действий ФИО1, что подтверждается показаниями подсудимого, которые в этой части согласуются с иными исследованными доказательствами и не противоречат им.

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №23», 27 октября 2018 года в 21 час 40 минут в приемном отделении осмотрен ФИО1 (т.1 л.д.31), поставлен диагноз: «закрытый перелом костей носа, ссадины губ».

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №23», 28 октября 2018 года в 22 час 34 минут в приемном отделении осмотрен ФИО1 (т.1 л.д.31), поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа, ссадины губы»; 

Согласно заключению эксперта №504 от 02 ноября 2018 года (т.1 л.д.129-130), согласно данным медицинской карты стационарного больного №6724 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются: «сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины на лице, которые возникли от действия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение (27.10.2018г.)».

Сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки и ссадины на лице вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства.

Согласно заключению эксперта №402 от 04 сентября 2019 года (т.2 л.д.181-183), согласно данным журнала регистрации амбулаторных (травматологических) больных ГБУЗ ТО ОБ №23 (г. Ялуторовск) запись 1047 от 27.10.2018г., справке приемного отделения ГБУЗ ТО ОБ№23 (г. Ялуторовск) от 27.10.2018г. в 21-30 у ФИО1 установлено наличие сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ссадин в области губ, которые были причинены от не менее чем двукратного ударного воздействия тупого (-ых) предмета (-ов), возможно при ударах руками (кулаками) незадолго до обращения за медицинской помощью.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 6724 ГБУЗ ТО ОБ №23 (г. Ялуторовск), справке приемного отделения ГБУЗ ТО ОБ№23 (г. Ялуторовск) от 28.10.2018г. у ФИО1 установлено наличие сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ссадин в области губ, кровоподтеков на лице, которые были причинены от не менее чем двукратного ударного воздействия тупого (-ых) предмета (-ов), возможно при ударах руками (кулаками) в пределах 1-х суток до госпитализации 28.10.2018г. в 22-10.

При повторном обращении за медицинской помощью 28.10.2018 г. в 22-10 у ФИО1 установлено наличие кровоподтеков на лице, которые причинены в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно при ударах руками (кулаками) в пределах 1-х суток до госпитализации 28.10.2018г. в 22-10. Установить количество кровоподтеков на лице не представляется возможным, в связи с недостаточным их описанием в медицинской документации.

При осмотре ФИО1 в приемном отделении ГБУЗ ТО Областная больница №23 (г. Ялуторовск) 27.10.2018г. в 21-30 неврологом была диагностирована черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

При обращении ФИО1 в ГБУЗ ТО Областная больница №23 (г. Ялуторовск) 28.10.2018г. в 22-10 была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

Разделение сотрясения головного мозга на степени тяжести достаточно условно - основным критерием этого становится промежуток времени, которое пострадавший проводит без сознания и во врачебной практике при формировании диагноза не встречается.

Сотрясение головного мозга у ФИО1 могло возникнуть от удара (ударов) кулаком. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга у ФИО1 причинена незадолго до обращения за медицинской помощью 27.10.2018 г. в 21-30 час.

Допрошенный в судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО228 показал, что все имеющиеся повреждения, отраженные в заключениях экспертиз, причинены ФИО1 до обращения в больницу 27 октября 2018 года, приведя обоснования своих выводов.

Ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта ФИО229., оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что действия ФИО230 представляли угрозу его жизни и здоровью, поскольку ФИО253. напал на него и избил, своего подтверждения не нашли, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Объективные данные, изложенные в показаниях судебно-медицинским экспертом ФИО232., согласуются с показаниями свидетеля ФИО231., которая, указав источник своей осведомленности, показала, что ФИО1, вернувшись домой, рассказал ей о том, что разобрался с ФИО233., нанеся ему удары металлической трубой, в том числе по голове. 

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о том, что он находился в состоянии обороны от действий ФИО234, своего подтверждения не нашли.

Доводы ФИО1 о том, что он убил ФИО235 неосторожно, что у него отсутствовал умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, так как он наотмашь размахнулся фрагментом металлической трубы в сторону, где находился ФИО252 не с целью нанести удар, а чтобы воспрепятствовать действиям ФИО238 находящегося рядом, и поэтому он не предвидел, что в результате его действий могут наступить вредные последствия, своего подтверждения не нашли. Показаниями эксперта ФИО240 установлено, что причиненные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью причинены в результате значительного приложения силы, при этом сила удара наотмашь не отличается от силы прямого удара, тяжесть последствий зависит от конкретно приложенной силы и используемого предмета, установлено, что ФИО237 находился на очевидно близком для ФИО1 расстоянии от него, в качестве предмета используемого в качестве оружия, последний взял в руки предмет, фрагмент металлической трубы, который значителен по весу. Осуществляя замах фрагментом металлической трубы в сторону потерпевшего, находящегося на близком расстоянии, действовал умышленно, а неосторожно, сознавая, что может причинить повреждения, и желал этого. Кроме того, согласно выводов эксперта, им сделан вывод, что при нанесении удара, потерпевший и нападавший находились лицом к лицу. Показания эксперта ФИО236., не исключающего полностью, что ФИО239 мог находиться при нанесении удара в положении левым боком к ФИО1, при оценке показаний ФИО1, излагавшего различные варианты произошедшего, юридического значения не имеют, не свидетельствуют об отсутствии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нахождение потерпевшего в том положении, о котором показывает ФИО1, может лишь свидетельствовать о том, что потерпевший был намерен отойти от ФИО1, и подтверждает отсутствие нападения со стороны ФИО241 на ФИО1 

Таким образом, умысел доказан характером действий ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог или не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пресечение совершения им в дальнейшем преступлений и на условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений и представляет собой повышенную общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

По данным МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание вины, 

<

данные изъяты>. 

Как следует из установленных обстоятельств, ФИО1 после его доставления в отдел полиции сообщил обстоятельства, имеющие существенные противоречия с обстоятельствами, установленными в судебном заседании совершенного преступления, следовательно, с его стороны отсутствовало добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не усматривает наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «З» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Таких данных не установлено. Судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершено из личных неприязненных отношений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания не имеется, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, исходя из общественной опасности содеянного, личности ФИО1

Как установлено ФИО1 осужден 29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 30 апреля 2019 года в связи с отбытием наказания. 

Преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора мировым судьей, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которой один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, засчитав в срок назначенного наказания отбытое полностью наказание по приговору от 29 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, так как находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда.

В соответствии ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах потерпевшего ФИО242 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.151, 1079, 1100-1101 ГК РФ, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, учитывая их, а также последствия, наступившие в результате этого (ФИО244 потерял внука), степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых это произошло, имущественное положение ФИО1, его доходы, индивидуальные особенности личности ФИО247., степень его нравственных страданий, принципы разумности, и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда ФИО243., причиненного в связи со смертью внука ФИО246., в размере 700 000 рублей. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 29 ноября 2018 года, с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 29 ноября 2018 года - 300 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу 8 дням лишения свободы. 

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах потерпевшего ФИО249. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего ФИО248 в размере 700 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку с надписью «Bruklin86»- передать родственникам ФИО250 с хранения в пользование и распоряжение, жилет – передать ФИО251 с хранения в пользование и распоряжение, куртку и штаны защитного цвета – передать осужденному ФИО1 – с хранения в пользование и распоряжение, фрагмент металлической трубы, фрагмент тряпки со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - подпись В.А. Калинина

Копия верна:

Судья - В.А. Калинина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-37/2020 и хранится в Ялуторовском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу ____ _____________ 2020 года.

Судья - В.А. Калинина