Дело № 2-211/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд РТ в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

От имени конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в суд обратилась представитель по доверенности ФИО3 с иском к ФИО2 и просила: 

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате неустоек – 

<

данные изъяты>, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

3. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 6,55% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

Банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. 

По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ходатайств об отложении или же о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзывов или возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

В соответствии со статьями 167 и 233-234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/40584, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 6,55% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>.

Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил, что подтверждается, в том числе, выпиской по лицевому счету. 

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, каких-либо возражений от ответчика не поступило. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, кредитный договор между сторонами составлен в форме заявления-анкеты и условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> (п.3.1), срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3), процентная ставка – 25% годовых (п.3.4), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 25% годовых, начисленных на остаток просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п.5). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.5.1). 

Согласно представленным документам, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Несмотря на письменное требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и указания на возможные последствия, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет сомнение у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. Иной расчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Пунктами 1 - 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленных материалов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. 

По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство - OPEL VIVARO 2.0 CDT1, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № М9R Е780, С065210, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 52 УЕ № 019985, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Определением судьи Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела также усматривается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику ФИО2, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Дрожжановский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: М.А.Яфизов.