Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственных обвинителей – Баторова Э.Б., Лаптовой Н.Е., подсудимого ФИО5С-С., его защитника-адвоката Мороковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Жигдоржиева Батора Санжи-ФИО6, 5 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения дополнительного наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 4 месяца 6 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами (по состоянию на 02.06.2025г.) составляет 1 год 1 месяц 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5С-С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, около 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5С-С. находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5С-С. имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, припаркованном вблизи 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО5С-С. находясь за управлением автомобиля марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак 

<

***>, проезжая вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5С-С. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО5С-С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0030, показания прибора составило 0, 99 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования ФИО5С-С. согласился. 

Подсудимый ФИО5С-С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 06 марта он сел за автомобиль соседа, хотел доехать до родителей жены и его остановили на 

<

адрес>, более он ничего не помнит.

По ходатайству стороны защиты, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5С-С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. С приговором суда он был согласен, его не обжаловал. В собственности у его знакомого ФИО2 находится автомобиль марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел к ФИО2 и попросил у него автомобиль, чтобы съездить по личным делам, на что он согласился и передал ему ключи от замка зажигания от указанного автомобиля. В это же время он направился к автомобилю марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был припаркован во дворе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где сел в салон автомобиля, завел двигатель и начал движение в сторону своего дома. Затем припарковав указанный автомобиль вблизи своего 

<

адрес>, зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 50 минут он, находясь дома по адресу: 

<

адрес> выпил спиртное - а именно водку 1 бутылку объемом 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут он решил поехать по личным делам, в это же время он вышел из дома и подошел к автомобилю марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был припаркован возле его 

<

адрес>, где сел в салон автомобиля, завел двигатель и начал движение. Во время движения возле 

<

адрес> 

<

данные изъяты> его остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, время при этом было около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который пояснил причину остановки, а именно проверка документов. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер и пластиковую трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,99 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения, с результатом прибора он согласился. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал мне, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования, написал слово «согласен». На указанном автомобиле он передвигался впервые. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Исполнить наказание за совершенное им преступление в виде штрафа он готов, денежные средства на счетах имеет. (л.д. 37-40)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5С-С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, в присутствии защитника, протокол читал и подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетель 

<

данные изъяты>. следует, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по 

<

адрес> совместно с напарником ФИО4 Во время несения службы при патрулировании, около И часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствует признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что водитель - ФИО5-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем его напарником был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на алкогольного опьянения. Перед проведением процедуры освидетельствования ФИО5 С-С. разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» показал 0,99 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. ФИО5С-С. с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял ФИО5С-С., был задержан и передан на специализированную стоянку. При проверке данного водителя по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО5С-С. ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.Собранный материал в отношении ФИО5С-С. был направлен в отдел дознания отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО5С-С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что он имеет в собственности автомобиль марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, 1999 года выпуска, который приобретался в ноябре 2024 года за 600 000 на свои личные денежные средства. С момента приобретения указанным автомобилем пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился дома, где в это время к нему домой подошел знакомый ФИО5-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попросил принадлежащий ему автомобиль марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, чтобы съездить по личным делам. На просьбу ФИО1 он согласился и передал ему ключи от замка зажигания его автомобиля. В этот момент ФИО1 выглядел трезвым, речь была у него внятная, запаха алкоголя от него он не чувствовал. После передачи им ключа от зажигания от указанного автомобиля ФИО1 направился во двор нашего 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где сел в салон автомобиля, завел двигатель и направился по автодороге. Сам он зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановил патрульный автомобиль ГИБДД за управлением его автомобиля, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего автомобиль увезли на штрафстоянку. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, он не знал (л.д. 24-26).

Свидетель защиты ФИО7 суду показала, что она является мамой ФИО5С-С. характеризует сына с положительной стороны, оказывает помощь ей и отцу, она и отец являются инвалидами. 

Свидетель защиты ФИО8 суду показал, что является сыном ФИО5С-С., характеризует отца с положительной стороны, оказывает ему поддержку.

Свидетель защиты 

<

данные изъяты> суду показала, что ФИО5С-С. является ее гражданским супругом, у них имеется 1 несовершеннолетний ребенок, характеризует его с положительной стороны. ФИО5С-С. обеспечивает семью, платит ипотеку.

Свидетель защиты 

<

данные изъяты> суду показал, что он является коллегой ФИО5С-С. характеризует его с положительной стороны, как трудоспособного человека.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела. 

Согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут у 

<

адрес> 

<

данные изъяты> остановлена автомашина марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, под управлением водителя ФИО5-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения. (л.д.4).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5С-С. отстранен от управления автомобиля марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты>. (л.д.7).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5С-С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0030, показание прибора составило 0,99 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО5С-С. согласился. (л.д.10-11). Согласно каточке учета транспортного средства от 11.03.2025г. владельцем транспортного средства автомобиля марки «Honda Step Wagon» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> явялется ФИО2 (л.д. 13).

Согласно справке с базы данных ФИС ГИБДД МВД по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение серии 9909 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.04.2025г., осмотрен CD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5С-С. (л.д. 18-21).

Указанный CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 22).

Согласно копии приговора Советского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5С-С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-48)

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО5С-С.: 

<

данные изъяты>).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО5С-С. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО5С-С. и его оглашенные показания, оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.

Показания свидетелей защиты 

<

данные изъяты>. суд принимает в качестве характеризующих данных о подсудимом.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого ФИО5С-С. в ходе дознания в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания им даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания ФИО5С-С. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность составления протокола удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО5С-С. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Судом установлено, что ФИО5С-С в период действия срока привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, сел за управление автомобилем «Honda Step Wagon» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по 

<

данные изъяты>, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5С-С. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации, посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО5С-С проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0030, показания прибора составило 0, 99 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5С-С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО5С-С. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, свидетелей 

<

данные изъяты> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи престарелым родителям, сыну.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО5 С-С. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 С-С. в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В связи с этим, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО5 С-С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встал, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что назначенное по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 10 дней ФИО5 С-С. не отбыто, суд применяет правила ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

При обсуждении вопроса об определении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58УКРФ, считает, что отбывание наказания подлежит в исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ ФИО5С-С. не имеет.

Суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении подсудимого ФИО5С-С. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Мороковой Е.Е. за оказание юридической помощи ФИО5 С-С. по назначению: в суде – 5190 рублей, в ходе предварительного расследования – 7785 рублей. Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО5С-С. оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5-ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 С-С. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 С-С. в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Осужденному ФИО5 С-С. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО5С-С. в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, распространить на все время отбытия основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5С-С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченные адвокату Мороковой Е.Е. в ходе дознания в размере 7785 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 5190 рублей, взыскать с ФИО5С-С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

данные изъяты> через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.

<

адрес>

Копия верна

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-41