УИД:22RS0031-01-2020-000347-33

Дело № 2-260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым домом, обязании ответчика ФИО3 предоставить ключи для получения доступа в жилой дом, выселении из указанного жилого дома ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кФИО3 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым домом, обязании ответчика ФИО3 предоставить ключи для получения доступа в жилой дом, выселении из указанного жилого дома ФИО4

В обоснование заявленного истец указал, чтоявляется долевым собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (в 1/2 доле в праве), право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Долевым сособственником указанного недвижимого имущества является ответчица, которая чинит препятствия к вселению истца в жилое помещение, ведет себя агрессивно, без согласования с истцом распоряжается жилым домом путем вселения в него посторонних лиц. 

Поскольку ФИО1 как собственник спорного жилого дома желает вселиться в жилое помещение, а ответчик чинит препятствия в его использовании, ключи от входной двери не отдает, в настоящее время в указанном жилом помещении проживает ФИО5, истец обратился в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения гражданского дела в предварительном судебном заседании 05.10.2020; основном судебном заседании 14.10.2020 истец на удовлетворении заявленного настаивал по основанию иска, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Учитывая, что истцом было заявлено исковое требование о выселении нанимателя из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в судебном заседании 14.10.2020 указала, что препятствий в пользовании жилым помещением не чинит; вместе с тем, признала, что действительно предоставила жилой 

<

адрес> ФИО5 во временное пользование на условиях найма, без согласования с долевым сособственником ФИО1

Кроме того, учитывая, что ответчица является собственником жилого дома, она (ФИО3) не намерена предоставлять ФИО1 право проживать в спорном жилом помещении, впускать его в дом до момента выдела в натуре помещения в жилом доме, соответствующего размеру его доли в праве собственности.

При этом, возражая против требований истца, ответчик, не смотря на соответствующие разъяснения суда, встречных требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности; о выделе части жилого дома в счет 1/2 доли в праве собственности; об определении порядка пользования объектом, находящимся в долевой собственности, не заявила.

После отложения судебного заседания ответчик ФИО3 в судебное заседание 09.11.2020 не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 для разбирательства дела также не явилась; судебная корреспонденция, направленная по адресу проживания соответчика возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным разрешить вопрос по существу при данной явке.

Из показаний свидетеля М., судом установлено, что ФИО5, по адресу места жительства в 

<

адрес> края не проживает с начала ноября 2020 года; в указанном жилом доме в настоящее время никто не проживает, входная дверь закрыта на навесной замок. О каких-либо конфликтах между ФИО1 и ФИО3 по поводу проживания в указанном жилом доме свидетелю неизвестно.

При указанных обстоятельствах истец отказался от заявленных исковых требований о выселении ФИО5 из занимаемого жилого помещения; подал письменное заявление об отказе от иска в указанной части.

Определением суда от 09.11.2020 отказ истца ФИО1 от иска в части выселения ФИО5 из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> принят, производство по делу в этой части прекращено. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, возражения ответчика ФИО3, объяснения свидетелей М., Т., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.06.2015, ФИО1 является наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу

<

адрес> 

Истцом право собственности на 1/2 долю зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14.09.2015, иным участником общей собственности 1/2 доли в праве является ФИО3

Ответчик ФИО3 пояснила, что препятствий впользовании жилым помещением не чинит; вместе с тем, не намерена предоставлять ФИО1 право проживать в спорном жилом помещении, впускать его в дом до момента выдела в натуре помещения в жилом доме, соответствующего размеру его доли в праве собственности, что подтверждается также показаниями свидетеля Т.

Из показаний свидетеля Т. следует, что осенью 2017 или 2018 года от ФИО3 поступало заявление, что ФИО1 и ФИО2 хотят заселиться в жилой дом по 

<

адрес>. 

При проведении проверки по факту обращения было установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома в порядке наследования после смерти отца. ФИО1 высказал намерение вселиться в данный жилой дом, ФИО3 его не впустила, он (свидетель) разъяснил, что необходимо решать спор в судебном порядке. Летом 2019 года еще раз была такая же ситуация, вновь было разъяснено об обращении в суд.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств нарушения истцом правил пользования жилым помещением, злоупотребления своими правами, что явилось основанием для принятия мер по ограничению его прав пользования жилым помещением, суду не представлено. Из ответа МО МВД России «Кытмановский» на запрос суда также следует, что отказные материалы по фактам хулиганских действий, уничтожении имущества и прочие материалы по обращениям ФИО3, ФИО1, ФИО2 не выносились. 

Напротив, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, выражающихся в чинении препятствий истцу в пользовании жилым помещением, нарушаются права истца как долевого сособственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для устранения допущенного нарушения путем вселения и передачи комплекта ключей от входной двери.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией 25.08.2020, 02.09.2020 подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 900 руб.

Понесенные истцом расходы относятся к числу судебных и подлежат взысканию с ответчика в размере 600 рублей, поскольку истец отказался от иска в части выселения ФИО5 из жилого дома; государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 к ФИО3 (с учетом уточнения предмета иска) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселении в указанное жилое помещение удовлетворить.

2. Вселить ФИО1 в жилой 

<

адрес>.

3. Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом № по 

<

адрес> и передать ФИО1 комплект ключей от замка на входной двери жилого 

<

адрес>.

4. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________________ Ермизина М.Г.

Дата вынесения решения в окончательной форме 16 ноября 2020 года.