ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Донецкова А.Л.,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 324 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, а именно цепочки из золота 585 пробы плетеньем «Кайзер», весом примерно 2.3 грамма, стоимостью 45 000 рублей.

Так же ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении 12.11.2019 примерно в 10 часов 00 минут в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, а именно браслета из золота 585 пробы плетением «Кайзер», весом 13,46 грамма, стоимостью 21 600 рублей.

Он же, ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретение государственных наград СССР, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его действия остаются незамеченными, тайно похитил, взяв с панно в зале квартиры, тем самым незаконно приобрел орден Красной Звезды с серийным номером №, учрежденный постановлением Президиума ЦИК СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 324 УК РФ - как незаконное приобретение государственных наград СССР.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании на подготовительной стадии заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.С.ПБ., указав, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшей, материальный ущерб возместил, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО1 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 324 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 324 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья