дело № 2-943/2018

24RS0054-01-2018-000929-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Ужура Красноярского края о сохранении квартиры в реконструируемом виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Ужура Красноярского края о сохранении квартиры в реконструируемом виде и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий, а также уровня благоустройства и комфортности проживания истцами произведена самовольная реконструкция и перепланировка квартиры путем возведения жилого пристроя, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого помещения с 43,8 кв.м. до 58,5 кв.м. Данное обстоятельство препятствует истцам в полном мере реализовать права собственников недвижимого имущества. Ссылаясь на часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде и признать за ними право собственности на квартиру, общей площадью 58,5 кв.м. по 1/3 доли за каждым.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истцов в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации г. Ужура Красноярского края, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела ходатайство представителя администрации А.Е.А. о рассмотрения дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из части 6 статьи 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Так, согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.02.1995 Ужурский лесхоз передал в собственность безвозмездно ФИО2, ФИО3 и ФИО5 жилое помещение, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе, жилой 34,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой Ужурского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Восточно-Сибирского филиала от 29.03.2018 № 2433/55 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.02.1995, зарегистрирован в Ужурском ГПТИ 13.02.1995 р.№1114.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С, и ФИО5 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 13.02.1995 общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 44,40 кв.м., жилая 34,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 20.03.2018 площадь квартиры составляет 43,8 кв.м.

Право общей долевой собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждым зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2012.

С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцами была произведена перепланировка и реконструкция квартиры, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 58,5 кв.м.

Как следует, из акта Ужурского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Восточно-Сибирского филиала от 29.03.2018 № 2433/55-1 на предмет текущей инвентаризации комиссией обнаружилось разночтение площадей в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.02.1995 и данным текущей инвентаризации 22.03.2018, которое произошло в результате пересчета и перемера площадей при текущей инвентаризации, сноса отопительного прибора и в связи с перепланировкой и реконструкцией квартиры. Возведен жилой пристрой Литер А2. Комиссией Ужурского отделения БТИ внесены достоверные сведения в техническую документацию помещения: общая площадь - 58,5, жилая площадь 32,0 кв.м.

В связи с чем, в результате возведения жилого пристроя в жилом помещении произошло увеличение общей площади жилого помещения с 44,4 кв.м. до 58,5 кв.м.

Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» составлен технический паспорт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 22.03.2018.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что все работы в жилом помещении выполнены истцами самостоятельно, разрешение администрации г.Ужура Красноярского края на выполнение этих работ истцы не получали. Следовательно, эти работы являются самовольными.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение истца ФИО3 о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был получен отказ от администрации г.Ужура Красноярского края от 10.05.2018. Основанием отказа послужило то, что предоставленный ею пакет документов не соответствует ч.7 ст.51 ГрК РФ, а именно, отсутствуют градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации. 

Как следует из акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от 05.07.2018, составленного комиссией, назначенной постановлением администрации г. Ужура Красноярского края от 04.06.2017 года №359, нарушений в области градостроительного законодательства не выявлено. 

Допрошенный в судебном заседании Ш.В.Ю. показал, что проживает по соседству с истцами, в квартире 

<

адрес>. Квартира, в которой он проживает, принадлежит ему на праве собственности. Он не имеет никаких претензий к ФИО6 и ФИО4 по поводу переустройства их квартиры, его права в связи с перепланировкой квартиры истцы никак не нарушили.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры З-ных и ФИО4 в переустроенном виде, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в жилом помещении в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в соответствии с его назначением, произведенные изменения на несущую способность конструкций жилого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию. 

Принимая во внимание, что в результате переустройства квартиры произошло существенное изменение ее общей площади, за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует признать право общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде с площадью 58,5 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном виде.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л. А. Макарова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года