31RS0004-01-2024-001555-07 2-1163/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием истца ФИО3 и её представителя по заявлению ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - адвокат по назначению Рыжкова П.Н., 

в отсутствие ответчика ФИО5, представителя ответчика - администрации Валуйского муниципального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Администрации Валуйского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что приобрела у дочери ФИО6 - ФИО5 жилой дом, площадью 35,9 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 2500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи не заключали, договорились устно. ФИО5 получила от истца денежные средства в размере 20 000 руб. за жилой дом и земельный участок, в полном объеме, о чем была составлена расписка. Денежные средства были переданы ФИО5 с намерением после её вступление в наследство заключить основной договор купли-продажи. ФИО5 после получения денежных средств уехала по месту жительства в Украину, сделка осталась не завершенной. Указала, что проживает с данном доме с 1990 года, еще до смерти владельца была вселена в дом главой сельской администрации, владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок. В 2005, когда умерла ФИО6, она купила у ФИО6, дом и землю, оформив сделку распиской в сельском совете, где их подписи удостоверил секретарь. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет с 2005 г. За время личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения.

Просит признать за собой (истцом) право собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО3 и её представителя по заявлению ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Определением от 09.10.2024 ответчику ФИО5 судом назначен адвокат Рыжков П.Н., который в судебном заседании с требованиями не согласился, доказательств в обоснование доводов не предоставил.

Представитель ответчика - администрации Валуйского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, законом предусмотрена возможность признания за лицом права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, что предполагает обязательное соблюдение установленных законом условий для этого.

В частности, с позиции разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума N 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанными вышеприведенные условия для признания за истцом права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО6 при жизни принадлежал земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.9).

Земельный участок ранее учтен, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения о правообладателе отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРП от 09.09.2024.

Передача ФИО6, как члену хозяйства записанному первым, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2500 кв.м., и принадлежность ей жилого дома, год постройки 1918, площадью 35 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.6), выпиской из похозяйственной книги №3 лицевого счета №

<

***> за 2002-2006 г.г. (л.д.7). свидетельства о праве собственности на землю (л.д.8), адресным реестром (л.д.9), техническим паспортом (л.д.10-20).

ФИО6 умерла 07.11.2005 г. в г.Харькове Украина, что следует из перевода свидетельства о смерти с украинского языка на русский язык.

К имуществу ФИО6 открыто наследственное дело, в материалах которого имеется завещание, составленное 07.05.1992 ФИО6 в пользу ФИО5. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдавалось ФИО5 на недополученную пенсию, земельную долю (пай). Сведений о иных наследниках материалы дела не содержат.

Согласно сведениям о регистрации в домовой книге ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 20.09.1990 года (л.д.21-23).

Данные обстоятельства подтверждаются истцом и её представителем, свидетелями ФИО1, ФИО2, которые в судебном заседании пояснили, что спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ФИО6 Еще при жизни ФИО6, с ее разрешения, с 1990 в указанный жилой дом вселилась истец. ФИО6 уехала к дочери ФИО5 в Украину. После смерти ФИО6 продала истцу жилой дом и земельный участок, уехала в Украину. Истец следит за домовладением как собственник с 2005 года, владеет им открыто и непрерывно, обрабатывает за огородом. Никто на домовладение не претендовал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом не установлено, они последовательны, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, показаниями истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В обосновании доводов о переда денежных средств за продажу указанного имущества дочери ФИО6 - ФИО5 стороной истца представлена расписка (л.д.5).

В подтверждение открытости и непрерывности владения истцом также представлены договор о техническом обслуживания внутридомового газового оборудования (л.д.24-32), акт об определении границ раздела собственности (л.д.33-34), договора газоснабжения и технического обслуживания внутридомового газового оборудования (л.д.35-37)

Статус выморочного имущества жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>- не имеют, что не оспорено в судебном заседании.

Никто иной, кроме истца на домовладение, в котором проживает истец, не претендовал и не претендует, что следует из пояснений истца, не оспаривалось ответчиком.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Таким образом, суд признает доказанным, что истец более 15 лет, с 2005 года по настоящее время непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, как своими собственными, фактически пользуется им открыто и добросовестно, производит оплату коммунальных услуг и осуществляет содержание участка и строений.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, и имеет право претендовать на них в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5, Администрации Валуйского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности -удовлетворить

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты> право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2024 года.