Дело №5-508/2024

76RS0024-01-2024-005138-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 декабря 2024 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре Черникиной Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

14.10.2024 в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 35 минут в районе 

<

...> управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управление ФИО5, движущегося по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, после чего элементы деталей кузова транспортных средств отбросило на стоящий автомобиль «Лифан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля «Хендэ» ФИО5 причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью), пассажиру автомобиля «Лада» ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 14.10.2024 он двигался по ул. Пионерская г. Ярославля, выезжал налево на ул. Урицкого. Убедившись, что автомобили, пропускающие пешеходов, остановились, начал движение и в этот момент почувствовал удар в заднюю левую дверь автомобиля. В результате ДТП пострадала пассажирка его автомобиля. От удара осколки от ТС попали в автомобиль «Лифан», пропускавший пешеходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его объяснений подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 21.11.2024, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления; 

- объяснениями потерпевшего ФИО5, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Хендэ», двигался по ул. Урицкого г.Ярославля от Тутаевского шоссе в сторону Ленинградского проспекта. Около 

<

...> с второстепенной дороги начал выезжать автомобиль «Лада», двигавшийся по ул. Пионерская. Увидев указанный автомобиль, он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось;

- объяснениями потерпевшей ФИО7, указавшей, что 14.10.2024 она, в качестве пассажира, двигалась на автомобиле-такси марки «Лада», сидела на заднем пассажирском сиденье. Поехала в больницу, расположенную на Тутаевском шоссе г.Ярославля. Во время движения за дорогой не следила. Все дальнейшие события не помнит, очнулась в больнице. В дальнейшем проходила лечение;

- объяснениями потерпевшей ФИО6, указавшей, что 14.10.2024 в 08 часов 30 минут она управляла автомобилем «Лифан» и двигалась по ул. Урицкого г. Ярославля, остановилась напротив д. 23, пропуская пешеходов. Со второстепенной дороги выезжал автомобиль «Лада», в этот момент произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем «Хендэ». Задний бампер указанного автомобиля поцарапал ее автомобиль. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «Лада», которую увезли на скорой;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств на перекрестке неравнозначных дорог напротив 

<

...> в документах указаны данные о водителях и потерпевших;

- сообщениями из медицинских учреждений об обращении 18.10.2024 ФИО5 и о доставлении 14.10.2024 ФИО7 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой ФИО8 была причинена закрытая 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; в исследовательской части заключения эксперта имеются сведения, что потерпевшая ФИО8 на момент госпитализации БСМП находилась на 40-й неделе беременности, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА беременность благополучно разрешилась; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой ФИО5 была причинена 

<

данные изъяты>, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью); 

- медицинскими документами потерпевшего ФИО5;

- видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшими момент столкновения транспортных средств при выезде автомобиля «Лада» на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО8, самого ФИО1, заключения судебно-медицинских экспертов, сообщения из медицинских учреждений, протокол осмотра с приложенными к нему схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения, запись с камер видеонаблюдения. Собранные доказательства получены без нарушения закона, поводов для оговора либо самооговора опрошенных лиц не установлено. 

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не соблюдены. Получение потерпевшими ФИО7 и ФИО5 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 данного пункта ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, известные суду данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН 

<

***>, КПП 760401001, р/с 

<

***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина