Дело № 12-255/2020

УИД: 76RS0024-01-2020-001823-58

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 27 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сергеева Е.А., 

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> на постановление № 18810076190004024140 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076190004024140 от 02.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2 02.06.2020 года в 14 часов 33 минуты у 

<

...> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент приближения автомобиля под его управлением к нерегулируемому пешеходному переходу и в момент пересечения пешеходного перехода пешеход находился на тротуаре, дорогу не переходил, на проезжую часть для осуществления перехода не вступал. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что в установленный законом срок, а именно 09.06.2020, жалоба была направлена им во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, однако по ошибке сотрудника почты была отправлена в филиал ПАО СК «Росгосстрах», откуда и была возвращена заявителю 15.06.2020. 

ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, уведомленный о времени и месте судебное заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявивишихся лиц. 

Изучив материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, а также иными документами.

Из протокола об административном правонарушении 76 АВ № 244534 от 02.06.2020 следует, что ФИО2 02.06.2020 в 14 часов 33 минуты у 

<

...> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что при движении по ул. Советской он действительно видел идущего по тротуару пешехода; оценив при этом расстояние от пешехода до дороги, определил, что пешеход не успеет начать переход проезжей части по пешеходному переходу, и уже при переезде им пешеходного перехода пешеход начал движение по дороге. 

В рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 02.06.2020 зафиксирован лишь факт остановки автомобиля под управлением ФИО2 за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, и факт несогласия ФИО2 с вмененным нарушением; каких-либо сведений об обстоятельствах вмененного ФИО2 административного правонарушения рапорт не содержит. 

При таких обстоятельствах, очевидно, что в материалах дела не содержится совокупности доказательств, достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Представленные суду доказательства не содержат конкретных обстоятельств деяния, позволяющих оценить выводы должностного лица органа ГИБДД о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и правильность квалификации его действий.

Доводы ФИО2 о несогласии с правонарушением инспектором ДПС в достаточной мере не проверены. Факт правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, иными доказательствами не подтвержден. Объяснения от очевидцев правонарушения не истребовались, специальными техническими средствами правонарушение не фиксировалось; сведений об этом в деле не имеется. Кроме того, не был установлен и опрошен пешеход на предмет наличия у него преимущества в движении с учетом требований п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, позволяющего пешеходу выходить на проезжую часть только после того, как он оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен. Отсутствие таких доказательств с учетом позиции ФИО2 вызывает обоснованные сомнения в виновности последнего.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076190004024140 от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нахожу ФИО2 не пропущенным. 

Поскольку все обстоятельства, изложенные ФИО2 в ходатайстве о восстановлении срока, нашли свое подтверждение, следует считать, что ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 09.06.2020, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076190004024140 от 02.06.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей, отменить, а производство по делу об административном правоанрушени прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева