П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 29 апреля 2019 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Косаревой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Собенникова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-74/2019 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

"ДАТА" в период с 20.00 час до 20.30 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей знакомой А., расположенном по адресу: "АДРЕС", увидел на спинке дивана сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Имея умысел на кражу данного телефона, ФИО1, убедившись, что А. смотрит телевизор и за ним не следит, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 14 000 рублей в чехле, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющими материальной ценности, положил его в карман своей одежды и вышел из дома, скрывшись с места преступления. 

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 14.000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Собенникова Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Собенников Н.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом согласилась на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Косарева А.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ему понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления он не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоял ранее и не состоит в настоящее время, в картотеке Иркутского областного психо-неврологического диспансера не значится. (л.д. 96, 97, 98, 101)

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку благодаря признательным показаниям ФИО1 похищенное имущество было возвращено потерпевшей; и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, имеющего круг общения с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками. (л.д. 90-91)

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в силу обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, у него отсутствуют иждивенцы, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 4950,00 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Собенникова Н.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.