Дело №2-1747/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Морозовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Янтарьэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к АО «Янтарьэнерго», указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

03 июня 2015 года между предыдущим собственником земельного участка и ответчиком заключен договор № 3763/05/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определён сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора. 

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – не осуществил. 

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору, истец обратился к ответчику по вопросу присоединения к электросетям, 19 сентября 2016 года получен ответ, что выполнение работ по присоединению будут продолжены ориентировочно в первом полугодии 2017 года. 23 марта 2017 года получен повторный ответ, что присоединение к электросетям будет завершено в четвертом квартале 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2017 года исковые требования истицы о понуждении АО «Янтарьэнерго» выполнить присоединение электроустановки по договору технологического присоединение были удовлетворены.

11 июля 2017 года между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о переподключении ее дома с 12 кВт на 15 кВт. Срок исполнения соглашения 6 месяцев. Однако, до настоящего времени дополнительное соглашение и решение суда не исполнены, что очень затрудняет проживание в доме, поскольку нет возможности пользоваться холодильником, стиральной машиной и другими электрическими приборами.

В связи с указанным просила взыскать с АО «Янтарьэнерго» в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Представитель АО «Янтарьэнерго» возражала против удовлетворения иска, указывая, что обществом предпринимаются меры по организации строительства трансформаторной подстанции, ЛЭП в п.Заозерье Гурьевского района. Указывала, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, является несоразмерным. Просила в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 июня 2015 года между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» был заключен Договор 3763/05/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Неотъемлемой частью договора являются технические условия № Z-3763/15 для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

18 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела в собственность земельный участок по вышеназванному адресу.

17 сентября 2016 года между ФИО2 и АО «Янтарьэнерго» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 2 дополнительного соглашения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил шесть месяцев со дня заключения дополнительного соглашения № 1 к договору.

11 июля 2017 года сторонами договора заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым внесены изменения в условия договора о максимальной мощности присоединения электропринимающих устройств, а также изменен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который стал составлять в течение 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения, т.е. до 11 января 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2017 года исковые требования ФИО2 к АО «Янтарьэнерго» о понуждении выполнить присоединение электроустановки по договору технологического присоединения удовлетворены. 

Суд решил обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить фактическое присоединение энергопринимающих устройств и оформить в установленном порядке по договору технологического присоединения № 3763/05/15 от 03 июня 2015 года акт технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 октября 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), сетевая организация (АО «Янтарьэнерго») обязалась выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Подпункт б пункта 16 Правил предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев - в том числе для заявителей - юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Кроме того, судом было установлено, что АО «Янтарьэнерго» не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключённому с ФИО2 договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Не представлено таких доказательств в настоящее судебное заседание. Более того, как следует из пояснений представителя ответчика, свои обязательства АО «Янтарьэнерго» не исполнило и на день рассмотрения настоящего дела. Тот факт, что ответчиком предпринимаются меры к исполнению договорных обязательств, не снимает с него ответственности за нарушение прав истицы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением ответчиком сроков по исполнению договорных обязательств.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень нравственных страданий, понесенных истицей, вследствие нарушения ее прав как потребителя, лишенной возможности пользоваться услугами надлежащего качества; степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составил 2500 рублей (5000 рублей * 50% = 2500 рублей).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, за требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) составляет 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: