Дело № 2-330/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 15 » июля 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 204800 руб. в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 24.09.2018 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля MAN с гос. рег. знаком №, который находился под управлением водителя ФИО7, и автомобиля «Hyundai-Terracan» с гос. рег. знаком №, которым управлял ответчик. На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai» был застрахован истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), истец произвёл выплату в пользу потерпевшего ФИО7 страхового возмещения в размере 204000 руб. Так как ответчик не был указан в полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), с момента выплаты истцом страхового возмещения у него возникло регрессное требование к ответчику в размере произведённой страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 43 ГПК РФ судом были привлечены к участию в настоящем деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 и ФИО8, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено протокольное определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материал ДТП от 24.09.2018 из ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области и оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, - то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как указано в определении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области от 24.09.2018, ДТП с участием автомобилей MAN и «Hyundai-Terracan» произошло 24.09.2018 на 389 км + 200м ФАД М10 «Россия» по вине водителя ФИО1, нарушившего требования «Правил дорожного движения РФ» (л.д.12).

Согласно сведениям о ДТП от 24.09.2018, представленным ОГИБДД Валдайского района Новгородской области, в данном ДТП участвовали автомобиль «Hyundai-Terracan» гос. рег. знак № под управлением ответчика, принадлежащий ФИО8, и автомобиль MAN гос. рег. знак № под управлением ФИО7, принадлежащий ему же (л.д.10).

По состоянию на 24.09.2018 риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai-Terracan» был застрахован истцом по полису обязательного страхования ХХХ № на срок с 13.09.2018 по 12.09.2019; риск гражданской ответственности владельца автомобиля MAN не был застрахован.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400000 руб. в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Истец признал ДТП от 24.09.2018 в качестве страхового случая и произвёл выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО7 в размере 204000 руб. (платёжное поручение № от 26.10.2018 – л.д.35).

При этом размер убытков, причинённых ФИО7, был определён в соответствии с экспертным заключением № от 22.10.2018, составленным экспертом-техником ФИО4, как размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей – 203991 руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля потерпевшего без учёта износа запасных частей составила 390880 руб. (л.д.21-33).

Суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком размер причинённых убытков не был оспорен, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Согласно страховому полису серии ХХХ № от 12.09.2018 лицами, допущенными к управлению автомобилем «Hyundai-Terracan» гос. рег. знак №, являются ФИО5, ФИО8 Ответчик не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (л.д.37).

При таких обстоятельствах имеется правовое основание для частичного удовлетворения иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 203991 руб., выплаченного истцом в пользу потерпевшего ФИО7, размер ущерба с учётом износа запасных частей указан в таблице 3 экспертного заключения № от 22.10.2018 (л.д.30).

Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 204800 руб., указанной в просительной части искового заявления, суд не находит.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5248 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.6). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца частично – в размере 5239 руб. 91 коп., поскольку иск был удовлетворён частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму убытков в размере 203991 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 руб. 91 коп., а всего взыскать: 209230 руб. 91 коп. (двести девять тысяч двести тридцать рублей 91 копейку).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Валдайский районный суд Новгородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Д.В. Медведев

Решение вступило в законную силу «____»_____________________2019года