66RS0016-01-2019-001419-85

Дело № 2-892/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 13.12.2019 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, Территориальному органу местного самоуправления села Шогринское об исключении записей о регистрации в отношении объекта недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным договора хранения от 21.12.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа, Территориальному органу местного самоуправления села Шогринское об исключении записей о регистрации в отношении объекта недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту- ЕГРН) в отношении имущества – здание 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес> следующие записи: 1) в графе «правообладатель (правообладатели)»: «Артемовский городской округ»; 2) в графе «вид, номер и дата государственной регистрации права»: «бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен: 1 (целая), № признании недействительным договора хранения от 21.12.2018 года.

В качестве соответчика в порядке подготовки к участию в деле был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2018 года в отношении спорного объекта недвижимости была внесены указанные записи в ЕГРН, по заявлению органа местного самоуправления (правообладатель Артемовский городской округ, статус объекта – бесхозяйный объект, не имеющий собственника или собственник которого не известен, после чего данный объект недвижимости был передан КУМИ АГО по договору хранения от 21.12.2018 ТОМС с. Шогринское. 31.10.2018 года ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. Решением Артемовского городского суда в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, однако указано, что давностное владение истца началось с 2008 года, на момент подачи иска в суд истец владеет имуществом менее 18 лет. Вместе с тем, в силу положений ст. 304,305 ГК РФ, он имеет право на защиту своего давностного владения, в том числе требовать устранения всяких нарушений его права. На момент внесения сведений в ЕГРН о том, что имущество является бесхозяйным, 12.11.2018 года, оно таковым не являлось, поскольку истец владел им как своим собственным 10 лет. (л.д. 2).

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно указали, что в будущем истец намерен по истечении 18 лет давностного владения обращаться с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, в настоящее время имуществом владеет, пользуется, принимает меры к его сохранности.

Представитель ответчика Администрация Артемовского городского округа в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, полагая решение - на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа Воронина Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку на момент подачи заявления о внесении соответствующих записей в ЕГРН сведений о том, что спорным имуществом владеет ФИО1, ни Администрация АГО, ни КУМИ АГО не располагали, решение суда по спорному имуществу было принято позже. Считает, что каких-либо нарушений при внесении указанных записей в ЕГРН не имелось. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ТОМС с. Шогринское, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости"), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.. 

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 12.11.2018 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества – здание 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес>, были внесены следующие записи: в графе «правообладатель (правообладатели)»: «Артемовский городской округ»; в графе «вид, номер и дата государственной регистрации права»: «бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен: 1 (целая), № (л.д. 6-7).

При этом, 31.10.2018 года ФИО1 обратился с иском в суд к Администрации АГО, КУМИ АГО о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении объекта недвижимости - здание 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, решением Артемовского городского суда от 05.02.2019 года в удовлетворении иска ФИО1 было отказано (л.д. 113-120 дела № 2-12/2019). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2019 года (л.д. 216-219 дела № 2-12/2019) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, однако указано в мотивировочной части апелляционного определения, что давностное владение истца началось с 2008 года, на момент подачи иска в суд истец владеет имуществом менее 18 лет. Вместе с тем, в силу положений ст. 304,305 ГК РФ, он имеет право на защиту своего давностного владения, в том числе требовать устранения всяких нарушений его права. На момент внесения сведений в ЕГРН о том, что имущество является бесхозяйным, 12.11.2018 года, оно таковым не являлось, поскольку истец владел им как своим собственным 10 лет.

Следовательно, решение суда вступило в законную силу 26.04.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суд считает установленным, что на момент внесения сведений в ЕГРН – 12.11.2018 года - о том, что имущество является бесхозяйным, оно таковым не являлось, поскольку истец владел им как своим собственным 10 лет.

Данные обстоятельство новому доказыванию не подлежат.

Таким образом, исковые требования в части исключения вышеуказанных записей из ЕГРН в отношении спорного имущества подлежат удовлетворению.

Кроме того, 21.12.2018 года между КУМИ АГО и ТОМС с. Шогринское был заключен договор хранения (л.д. 8-11, л.д. 49-52 дела № 2-12/2019), согласно приложению к вышеуказанному договору, в отношении объекта - здание 

<

данные изъяты>», находящееся по адресу: 

<

адрес>, д. б/н (между домами 29 и 31).

Однако как следует из пояснений стороны истца, не оспаривается ответчиком КУМИ АГО, ФИО1 СМ. в настоящее время несет расходы по содержанию спорного имущества, пользуется имуществом, принимает меры к его сохранности.

Поскольку имущество на момент внесения сведений в ЕГРН об имуществе как о бесхозяйном объекте, таковым не явялось, соответственно, КУМИ АГО не имело полномочий для заключения указанного договора хранения.

Оснований не доверять вышеуказанным сведениям у суда не имеется. 

Согласно п. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При заключении договора хранения передаваемое на хранение имущество не являлось бесхозяйным, поскольку имелся давностный владелец – истец, КУМИ АГО не имело полномочий на распоряжение спорным имуществом и, как следствие, на заключение договора хранения от 21.12.2018 года.

Поскольку истец намерен в дальнейшем пользоваться спорным имуществом, пользуется и в настоящее время, то договор хранения от 21.12.2018 года, заключенный между КУМИ АГО и ТОМС с. Шогринское в отношении спорного объекта недвижимости, нарушает его права и законные интересы, как давностного владельца данного нежилого помещения.

Права и законные интересы истца как давностного владельца объекта недвижимости подлежат защите.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019), решение суда является основанием для исключения соответствующих записей из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества – здание 

<

данные изъяты>», находящееся по адресу: 

<

адрес> следующие записи:

- в графе «правообладатель (правообладатели)»: «Артемовский городской округ»;

- в графе «вид, номер и дата государственной регистрации права»: «бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен: 1 (целая), №

Признать недействительным договор хранения от 21.12.2018 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и Территориальным органом местного самоуправления села Шогринское, в отношении объекта (согласно Приложению к договору хранения от 21.12.2018 года) – здание 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества – здание 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, следующих записей:

- в графе «правообладатель (правообладатели)»: «Артемовский городской округ»;

- в графе «вид, номер и дата государственной регистрации права»: «бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен: 1 (целая), №.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: К.А.Пимурзина