дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 01 ноября 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Плотникова А.А.,

потерпевшей "ГЕС",

при секретаре Сычуговой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, осужден 10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным, установлен испытательный срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.117 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение физических и психических страданий путем систематического причинения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Кроме того, ФИО2 дважды совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 октября 2015 года по 13 июня 2016 года ФИО2, находясь по адресу г. Шадринск, ул. ..., дом № ..., квартира № ..., имея умысел на причинения физических и психических страданий, систематически причинял иные насильственные действия "ГЕС", заведомо зная, что в указанный период времени до ... 2016 года, последняя находилась в состоянии беременности.

Так, 13 октября 2015 года в дневное время ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная о беременности своей жены "ГЕС", схватил её за запястье левой руки, нанес один удар рукой по лицу, не менее пяти раз толкнул "ГЕС", отчего она упала и ударилась головой и спиной. После этого, ФИО2, стал сдавливать ей горло руками, ограничивая ей тем самым доступ воздуха. В продолжение своих действий ФИО2 схватил потерпевшую за запястья рук и резко отпустил их, вследствие чего "ГЕС" упав на пол, ударилась ягодицами, а ФИО2 стал сдавливать ей горло руками, тем самым ограничивая ей доступ воздуха. Своими действиями ФИО2 причинил "ГЕС" физическую боль и психические страдания.

27 декабря 2015 года в дневное время ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная о беременности своей жены, схватил "ГЕА" за руку, а затем толкнул, отчего она ударилась поясницей. Своими действиями ФИО2 причинил "ГЕС" физическую боль и психические страдания.

13 июня 20 Г6 года около 16 часов 00 минут ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с "ГЕС", схватил её за плечи, дважды толкнул спиной о стену и стал сдавливать ей горло руками, ограничивая тем самым доступ воздуха, затем схватил за волосы, ударил ее головой о косяк двери, а затем не менее пяти раз схватил за руки и плечи "ГЕС", после чего, удерживая за правую ногу, притянул ее к себе, при этом "ГЕС" ударилась лицом о пол. После этого, ФИО2 с силой толкнул потерпевшую, отчего она ударилась головой о подлокотник дивана и стал сдавливать ей горло руками, тем самым ограничивая ей доступ воздуха. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил "ГЕС" телесные повреждения , которые не повлекли вреда здоровью.

Кроме того, 13 октября 2015 года в дневное время ФИО2, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Шадринске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с "ГЕС", после причинения последней иных насильственных действий, имея умысел на угрозу убийством, стал сдавливать её горло руками, тем самым ограничивая ей доступ воздуха, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу, сдохни». Затем, после причинения иных насильственных действий, ФИО2 в продолжение своих противоправных действий, направленных на угрозу убийством "ГЕС", вновь стал сдавливать горло "ГЕС" руками, тем самым ограничивая ей доступ воздуха, при этом высказывал слова угрозы убийством в её адрес: «Я тебя все равно убью!».

Данные действия ФИО2 и слова угрозы убийством потерпевшая восприняла для себя реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этих угроз, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, причинил ей телесные повреждения, душил её.

Кроме того, 13 июня 2016 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Шадринске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с "ГЕС" после причинения последней иных насильственных действий, имея умысел на угрозу убийством, стал сдавливать горло потерпевшей руками, тем самым ограничивая доступ воздуха, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя, сдохни», после чего продолжил применять к "ГЕС" насилие, а затем, вновь стал сдавливать горло, тем самым ограничивая ей доступ воздуха, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Все равно сдохнешь».

Данные действия ФИО2 и слова угрозы убийством потерпевшая восприняла для себя реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления

этих угроз, так как ФИО2.Э. был агрессивно настроен по отношению к ней, причинил, ей телесные повреждения, душил ее.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлениях не признал, и пояснил, что по первому эпизоду, когда "ГЕА" попала в больницу, все началось со скандала, который она начала сама, он хотел ее только успокоить. Если бы он хотел причинить ей какой-либо вред, то не стал бы впоследствии вызывать скорую помощь. Что касается случая произошедшего с участием участкового, то у него и в мыслях не было причинить какие-либо телесные повреждения "ГЕС". По третьему случаю, произошедшему 13 июня 2016 года, когда они приезжали к "ГЕС" за вещами, пояснил, что он не причинял "ГЕС" никаких побоев, а лишь защищался от агрессивных действий потерпевшей, чтобы не стать инвалидом. А за причиненные ей в этот день по неосторожности ушибы, просит в настоящее время у неё прощения. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основании анализа и оценки совокупности следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей "ГЕС" следует, что первый случай произошел 13 октября 2015 года у нее дома по адресу г. Шадринск, ул. ..., .... Конфликт начался на фоне того, что ФИО2 не хотел идти за дочерью в садик, начал хватать ее за руки, называл истеричкой, ударил по лицу, потом схватил ее за предплечье, она пыталась вырваться, говорила ему, что ей больно и просила его отпустить. На ее слова ФИО2 не реагировал, чем больше она успокаивала его, тем больше он начинал агрессировать. Затем он несколько раз толкнул её, отчего она упала и ударилась затылком и спиной, а он, схватив её за горло руками, начал душить, высказывая угрозы «я тебя задушу, ты меня достала, сдохни». Потом ей удалось вырваться и убежать от ФИО2 на улицу. Когда Гринв вышел из подъезда она пошла домой, ФИО2 в это время подскочил сзади, схватил ее за «шиворот» и стал толкать ее по лестнице в сторону квартиры. Она пыталась вырваться, начала царапать ему лицо, отбивалась от него, но у нее ничего не получалось. Находясь в квартире, она прошла в комнату, где ФИО2 стал хватать ее за запястья, а затем резко отпустил, отчего она упала, потом толкнул ее на диван, сел на нее сверху и стал душить за горло руками, высказывая в ее адрес слова: «Ты меня достала, я тебя убью». Угрозы высказанные в её адрес она восприняла реально, поскольку ФИО2 находился в очень агрессивном состоянии, ей было очень страшно, так как ранее он неоднократно применял в отношении неё насилие, из-за чего они развелись. Что было дальше она не помнит, так как ей было очень плохо, болел живот, ФИО2 вызывал ей скорую помощь, и она была доставлена в больницу с диагнозом «...». В больнице она познакомилась с "СТС", которая видела у неё синяки на спине, на руках, отпечатки пальцев на шее.

Второй случай произошел в декабре 2015 года, когда она находилась на 26-28 неделе беременности. После произошедшего между ней и ФИО2 конфликта по телефону, он приехал домой, чтобы забрать вещи и стал выламывать двери в квартиру, так как она его не пускала, потому что он был агрессивно настроен, она боялась, что он снова будет её бить, при этом пояснила ему, что откроет двери только при участковом. Она вызвала участкового, также позвонила маме и сестре и сообщила, что ФИО2 ломает дверь в квартиру, и она его боится. Дождавшись приезда сестры, которая должна была забрать её дочь и участкового, она открыла двери. ФИО2 хотел пройти в комнату, но она его не пускала, так как все его вещи она, по её мнению, ему отдала и не хотела, чтобы он проходил. Он стал хватать ее за запястья, толкнул, от чего она ударилась спиной о простенок. После данного конфликта она вновь попала в больницу с угрозой прерывания беременности.

О том, что она была беременная 13 октября и 27 декабря 2015 года, ФИО2 знал, так как она сразу ему об этом сообщила, поскольку это была желанная беременность. Они вместе ездили в ... для обследования и прохождения УЗИ, кроме того, находясь на отдыхе, они вместе обращались в больницу в г...., где у неё появились боли в животе.

Последний случай произошел после рождения ребенка, ... года. ФИО2 не проживал с ней три дня, так как они поссорились. Поскольку совместно они жить уже не собирались, она собрала все его вещи и 13 июня позвонила маме ФИО2 и попросила ее, чтобы она приехала за вещами вместе со своим сыном, так как она боится его одного. Приехав, ФИО2 стал выносить приготовленные для него вещи, которые стояли в коридоре, но потом решил забрать вещи, которые ему не принадлежали из-за чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 стал ее толкать за плечи, ударив спиной о стену, зажал ее в углу и начал душить, высказывая угрозы убийством «убью тебя, сдохни», она, пытаясь отбиваться, исцарапала ему руку и лицо. В какой-то момент ей удалось вырваться, но ФИО2 схватил ее за волосы и ударил головой о дверной косяк, отчего у нее на голове образовалась шишка. Вырываясь от ФИО2, она пыталась выползти из кухни на коленках, но он схватил ее за ногу и стал подтаскивать к себе, отчего она упала и ударилась лицом о пол, от его толканий и хватаний она испытывала очень сильную боль. Освободившись от ФИО2, она ушла в зал к ребенку, но ФИО2 пришел туда и продолжил скандалить, толкнул её, отчего она упала и ударилась головой о диван, а ФИО2, сев на нее сверху и, зажимая своими коленями ее предплечья, стал ее душить правой рукой. Что было дальше, она не помнит, но в тот момент она опасалась ФИО2, так как в доме кроме грудного ребенка никого не было. Полагает, что в период с 13 октября 2015 года по 13 июня 2016 года она находилась от ФИО2 в материальной зависимости, так как, получая заработную плату, полностью тратила её на погашение совместных кредитов. В тот период её доход в среднем составляла ... тыс. руб., так как она часто находилась на больничном. Проживали они в квартире, принадлежащей её бабушке, ФИО2 работал, но денег часто не хватало и поэтому деньгами им помогали и его и её родители, а его бабушка и дедушка помогали продуктами.

Из показаний свидетеля "ЖОС" следует, что "ГЕС" ее сестра, проживает по ул. ... в г. Шадринске. В октябре 2015 года ей впервые, со слов мамы, стало известно о том, что сестра находится в больнице, так как её избил муж. "ГЕС" на тот момент была беременна. Позднее со слов сестры, ей стало известно, что ФИО2 ее бил, душил, из-за чего она попала в больницу. После того как "ГЕС" выписалась из больницы, она видела у нее на руках синяки. В декабре 2015 года, ей позвонила "ГЕС" и попросила забрать дочь "А1", так как ФИО2 скандалит и выламывает входную дверь. В её присутствии и присутствии участкового, ФИО2, находясь в квартире, зная о том, что "Е" беременна, с силой схватил "ГЕС" за руки и толкнул, от чего она стукнулась о дверной косяк. В тот день ФИО2 вел себя очень агрессивно по отношению к "Е", в таком состоянии она его видела впервые. 13 июня 2016 года, ей позвонила сестра и сказала, что приехав за вещами, ФИО2 снова избил ее, хватал ее за волосы, ударил о дверной косяк, пинал, толкал и душил ее, высказывая угрозы. В последующем она видела у "ГЕС" шишку на голове, синяки на теле и руках, следы пальцев на шее от удушья. В указанный период времени брак между "ГЕС" и ФИО2 был

расторгнут и ФИО2 ей никакой материальной поддержки не оказывал, сестра содержала себя сама, иногда ей помогала мама.

Свидетель "СТС" в судебном заседании пояснила, что с "ГЕА" познакомилась в больнице в октябре 2015 года, где последняя лежала в отделении гинекологии с угрозой выкидыша. Видела у "ГЕС" синяки на шее, спине, ногах и руках. Со слов "ГЕС" поняла, что её избил муж. Видела что к "ГЕС" в больницу приходил супруг, который был исцарапан, но "ГЕС" к нему не вышла так как сказала, что не желает с ним общаться и боится его. Перед Новым годом она позвонила "ГЕС", и в телефонном разговоре та пояснила, что ФИО2 запрещает ей общаться с друзьями и знакомыми, забирает телефон, при этом она поняла, что "ГЕС" вновь находится в больнице с угрозой выкидыша, так как ФИО2 ее избил. Через какое-то время, в июне 2016 года они вновь созвонились, и "ГЕС" рассказала, что ее опять очень сильно избил ФИО2, угрожал ей убийством, душил ее.

"КТС", допрошенная в судебном заседании пояснила, что в октябре 2015 года ей позвонила дочь, очень сильно плакала и попросила забрать ее дочь "А1", так как её избил муж и сам же вызвал скорую помощь. Когда "Е" выписалась из больницы, видела у неё синяки на запястьях и спине, со слов дочери ФИО2 её душил, при этом угрожал убийством. Затем, в декабре 2015 года ей позвонила "Е" и с ревом пояснила, что ФИО2 ломает дверь в квартире. Она посоветовала ей позвонить сестре "О", так как сама находилась за пределами г.Шадринска и приехать к ней не могла. В дальнейшем со слов дочерей ей стало известно, что в тот день ФИО2 опять побил "Е". В указанных двух случая дочь была беременная, о чем ФИО2 было известно. В июне 2016 года, перед её юбилеем, "А" приехал за вещами к "Е", так как несколько дней не жил дома, и жестоко избил дочь. Когда "ГЕС" пришла на юбилей, видела у неё синяки на шее следы от удушения, множественные синяки на руках, синяк на лице, шишку на лбу. Со слов дочери знает, что ФИО2 и ранее также её избивал. По материальному состоянию дочери в тот период пояснить ничего не могла, так как не интересовалась её положением, а в сентябре 2016 года помогла устроиться дочери в школу-интернат № на 0,5 ставки, чтобы она могла оплачивать кредиты, которые они с ФИО2 брали совместно.

Из показаний свидетеля "УЮВ", допрошенной в судебном заседании следует, что в середине октября 2015 года, "ГЕС" позвонила ей и сообщила, что находится в больнице на сохранении, после того, как её избил ФИО2. Приехав в больницу, она видела у "ГЕС" синяки на руках и шее. "ГЕС" пояснила ей, что они с ФИО2 поругались, он набросился на нее, толкал её руками, дергал и хватал за руки, бил о стену, при этом душил и угрожал убийством. Затем перед Новым годом между Г-выми вновь произошел конфликт, когда ФИО2 толкнул "Е" и она ударилась о дверной косяк. Во время первого и второго конфликтов "ГЕС" была беременна, и ФИО2 об этом было известно. Затем был третий случай, когда ФИО2 очень сильно побил "ГЕС", причинив ей телесные повреждения в виде синяков на шее, руках, шишка на лбу. Со слов потерпевшей ей было известно, что ФИО2 во время конфликта душил её, высказывая при этом угрозы убийством. "Е" очень боялась ФИО2. Может охарактеризовать его как человека склонного к агрессии.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный "КЮА" пояснил, что зимой 2015 года выезжал по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ... по сообщению "ГЕС" о повреждении имущества и угрозе убийством. Когда он приехал ФИО2 находился на улице в автомобиле, он сказал, что жена не пускает его в квартиру и не отдает его личные вещи. Вместе с ФИО2 они поднялись в квартиру, где находилась потерпевшая и её родственница. В его присутствии конфликт произошел из-за того, что ФИО2 хотел забрать еще какие-то документы, а "ГЕС" не хотела пропускать его в комнату. В ходе конфликта Г-вы оскорбляли друг друга, хватали друг друга за руки, но кто кого хватал и толкал он не видел. Впоследствии подсудимый забрал свои личные вещи и уехал, а им по поступившему от потерпевшей заявлению по поводу угрозы убийством и повреждению имущества, на основании отобранных от ФИО2 и "ГЕС" объяснений, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем ему стало известно, что Г-вы вновь стали проживать вместе и у них родился ребенок.

Из оглашенных показаний свидетеля "КЮА" со стадии предварительного следствия следует, что 27 декабря 2016 года он выезжал по адресу г. Шадринск, ул. ..., ... по заявлению ФИО2. В его присутствии между ФИО2 и "ГЕС" произошел конфликт. Причинял ли ФИО2 "ГЕС" телесные повреждения он не помнил (том ... л.д....). После оглашения показаний свидетель подтвердил их, при этом указал, что был у Г-вых только один раз, зимой 2015 года.

Из показаний свидетеля "РВП" следует, что она проживает по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., "ГЕС" ее соседка. Летом 2016 года, более точную дату она не помнит, около 16-17 часов возвращаясь домой, встретила "ГЕА", которая рассказала, о том, что у неё с мужем произошел конфликт и они разбежались. При этом она ("РВП") вспомнила, что днем видела с балкона, как ФИО2 носил в машину какие-то вещи, при этом был один. Какого это было числа, точно сказать не могла.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели "УЕС" и "ГЛА"

"УЕС" пояснил в судебном заседании, что 13 июня 2016 года он находился дома у ФИО2, когда пришла мать ФИО2 и сказала, что нужно съездить к "ГЕС" и забрать вещи "А". Они с ФИО2 сели в машину и поехали в п. ..., где погрузили в машину вещи ФИО2 и вернулись еще раз в квартиру, так как "А" хотел забрать еще и сабвуфер, который ему принадлежал. В это время "ГЕС" кинулась на него со спины, начала его царапать, ФИО2 взял ее за руки, чтобы оградиться от ее действий, и попросил успокоиться, на что она никак не отреагировала. Тогда ФИО2 положил ее на пол, чтобы она успокоилась, она в это время схватила его за цепочку на шее и футболку. ФИО2 пытался ее успокоить, а потом поднял ее и увел в другую комнату. Когда ФИО2 вышел из комнаты, то был без футболки и цепочки, которые остались в квартире. После произошедшего дома на фотоаппарат зафиксировали царапины у ФИО2, которые ему причинила "ГЕС".

"ГЛА", пояснила, что подсудимый является её сыном. У сына с "ГЕС"очень часто происходили конфликты из-за того, что "ГЕС" постоянно выгоняла сына из дома, он спал то в машине, то приезжал к ним домой. Поэтому она не была обрадована, когда сын сообщил, что у них будет ребенок. 13 июня после обеда ей позвонила "ГЕС" и попросила, чтобы ФИО2 приехал и забрал свои вещи. ФИО2 и "УЕС" съездили за вещами, вернулись примерно через 30 минут при этом сын был без футболки, в ссадинах и кровоподтеках. На её вопрос что случилось, "УЕС" пояснил ей, что когда они зашли в квартиру за вещами, то "ГЕС" накинулась на сына, стала кричать и драться с ним. ФИО2 лишь удерживал ее за руки, чтобы "ГЕА" его не царапала. Она дала ФИО3 фотоаппарат, и он зафиксировал ссадины и кровоподтеки на теле у сына.

В своем заявлении "ГЕС" просила привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа ФИО2, который в период с конца ноября 2015 года по 13 июня 2016 года систематически причинял ей побои по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., тем самым причинил ей физическую боль и психические страдания. На момент причинения телесных повреждений в ноябре и декабре 2015 года она находилась в состоянии беременности, о чем бывший муж знал (т.... л.д....) 13 июня 2016 года около 16 час. по вышеуказанному адресу оскорблял ее нецензурной бранью, несколько раз ударил рукой ее в область головы, после чего схватил правой рукой за шею и начал ее душить, затем схватил ее за волосы и ударил головой о стену (т.... л.д....).

В результате осмотра места происшествия от 8 декабря 2016 года, осмотрена квартира № ... в доме № ... по ул. ... в городе Шадринске Курганской области (т.... л.д. ...).

Из копии паспорта "ГЕС" и свидетельства о расторжении брака следует, что "ГЕС" находилась в браке с ФИО2 с ... 2014 года по ... 2015 года (т.... л.д...., ...).

Согласно свидетельству о рождении "ГМА" родился ... года, мать - "ГЕС", отец - ФИО2. (т.... л.д....).

Согласно копии медицинской карты, 13 октября 2015 года в 17 час. 45 мин. в ГБУ «ШБСМП» поступила "ГЕС" с диагнозом ..., беременность ... недель, выписана 21 октября 2015 года (т.... л.д....).

Из заключения эксперта № следует, что у "ГЕС" имелись телесные повреждения , которые не повлекли вреда здоровью и возможно причинены в срок от 13 июня 2016 года (т.... л.д....).

Согласно справке ГБУ «ШБСМП», к "ГЕС" 13 октября 2015 года в 16 час. 56 мин. был вызван фельдшер, диагноз «угрожающий аборт», "ГЕС" доставлена в гинекологическое отделение (т.... л.д. ...).

Согласно справке ГБУ «ШБСМП», к "ГЕС" 28 декабря 2015 года в 00 час. 01 мин. был вызван фельдшер, диагноз «...», "ГЕС" доставлена в роддом (т.... л.д. ...).

Из диспансерной карты беременной женщины следует, что "ГЕС" ... 2015 года была поставлена на учет в женскую консультацию в связи с беременностью ... недель (т... л.д. ...).

В результате осмотра места происшествия от 14 января 2017 года, осмотрена квартира № ... в доме № ... по ул. ... в городе Шадринске Курганской области, зафиксированы места совершения преступлений 13 октября и 27 декабря 2015 года, 13 июня 2016 года, приобщена план-схема (т.... л.д. ...).

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе их получения не установлено, участниками судебного заседания таких обстоятельств не приведено.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей "ГЕС", которые подробно изложены в приговоре, поскольку её показания являются последовательными и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в частности с показаниями свидетелей "КТС", "УЮВ",

"ЖОС", "СТС", "КЮА", а также изложенными в приговоре письменными материалами уголовного дела. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга. Доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела в судебном заседании не приведено. Все допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их допросы проведены в соответствии с нормами УПК РФ.

Из показаний свидетелей "КТС", "УЮВ", "ЖОС", "СТС" следует, что ФИО2 применял насилие к "ГЕС", а также угрожал ей убийством, при этом об обстоятельствах применения насилия им было известно от самой потерпевшей непосредственно сразу после совершения в отношении неё противоправных действий, а свидетель "ЖОС", кроме того, была непосредственным очевидцем применения насилия в декабре 2015 года. Все указанные свидетели, за исключением "КЮА", непосредственно видели на теле потерпевшей телесные повреждения в период инкриминируемых подсудимому событий. Кроме того, применение насилия 13 июня 2016 года, помимо свидетельских показаний, подтверждено и заключением эксперта № от 22 декабря 2016 года.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей "КТС", "ЖОС" и "УОВ", только на том основании, что они являются близкими родственниками потерпевшей и её знакомыми, поскольку их показания являются последовательными, а также не противоречат иными доказательствами, исследованным в судебном заседании. Непосредственно перед началом допроса указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного ФИО2 указанными выше свидетелями суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что свидетель "КЮА" опровергает версию потерпевшей о применении в отношении неё насилия, поскольку он непосредственно наблюдал что инициатором конфликта явилась сама потерпевшая, которая первая начала кидаться на ФИО2, а он лишь защищался от её действий, кроме того на стороне потерпевшей находилась её сестра, которая также была агрессивно настроена против ФИО2. Данные выводы стороны защиты не соответствуют, по мнению суда установленным в судебном заседании обстоятельствам, и являются попыткой интерпретировать события в пользу подсудимого. Вместе с тем из показаний свидетеля "КЮА" следует лишь то, что он являлся свидетелем конфликта между Г-выми, при котором кроме него присутствовала родственница потерпевшей, причинял ли ФИО2 "ГЕС" телесные повреждения он не помнит, видел, что они хватали друг друга и толкали, но кто именно кого толкал и хватал, сказать не может. Показания данного свидетеля не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля "ЖОВ", которые сообщали суду о том, что во время конфликта 27 декабря 2015 года в квартире присутствовал участковый.

Суд критически относится к показаниям свидетелей "ГЛА", являющейся матерью подсудимого и "УЕС", являющегося другом подсудимого, относительно событий 13 июня 2016 года, поскольку их показания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и направлены на то, что бы помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное. Так свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что являлся очевидцем конфликта произошедшего между Г-выми 13 июня 2016 года, однако ФИО2 лишь защищался от нападения "ГЕС", и чтобы ее успокоить положил её на пол. Однако как пояснила потерпевшая в судебном заседании, в тот день она видела с ФИО2 молодого человека, фамилию которого она не помнит, однако с уверенностью может сказать, что это был не ФИО3, кроме того в квартиру молодой человек не поднимался.

Не принимает суд во внимание и представленные стороной защиты фотографии, относительно которых ФИО3 и "ГЛА" утверждали, что они были изготовлены в день описываемых ими событий и на них зафиксированы причиненные ФИО2 "ГЕС" телесные повреждения, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям относимости, так как не содержат сведений о дате, времени и месте зафиксированных событий. А меры, принятые потерпевшей по защите своей жизни и здоровья, чего она и не отрицала в судебном заседании, никак не влияют на квалификацию действий подсудимого. Показания потерпевшей о событиях 13 июня 2016 года подтверждены свидетельскими показаниями, а также заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей имелись множественные телесные повреждения.

Не отрицая возможность применения насилия в отношении потерпевшей и причинения ей телесных повреждений, ФИО2 указывает на то, что защищался от агрессивных действий самой "ГЕС", которая кидалась на него. Данную версию подсудимого суд полагает несостоятельной и расценивает её как способ уйти от ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о причинении подсудимым физических и психических страданий потерпевшей путем систематического совершения иных насильственных действий, поскольку подсудимый, в период с 13 октября 2015 года по 13 июня 2016 года, то есть в короткий промежуток времени, неоднократно совершил иные насильственные действия в отношении одной и той же потерпевшей, причиняя ей тем самым физическую боль и психические страдания, при этом осознавал, что в период с ... 2015 года по ... 2016 года, последняя находилась в состоянии беременности, что подтверждено медицинскими документами, исследованными в судебном заседании, а также свидетельскими показаниями "КТС", "ЖОС" "УЮВ", "СТС" Характер действий подсудимого указывает на их взаимосвязь, внутреннее единство, они образуют определенную линию поведения подсудимого в отношении "ГЕС", которой причинялась не только физическая боль, но и психические страдания.

Суд констатирует наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. ФИО2 достоверно знал в период совершения инкриминируемых деяний, что "ГЕС" находится в состоянии беременности, поскольку она сама сообщила ему об этом, состояла на соответствующем медицинском учете.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по признаку причинения истязаний в отношении лица заведомо для виновного находящегося в материальной зависимости, поскольку в.ттредъявленном подсудимому обвинении не конкретизировано, в чем выразилась материальная зависимость потерпевшей от последнего. Вместе с тем, материальная зависимость предполагает нахождение потерпевшего на полном или частичном иждивении от посягающего лица, при этом указанная зависимость должна быть существенной, способной серьезно затруднить либо подавить волю потерпевшего к противодействию.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, осужденный ФИО2 и потерпевшая в зарегистрированном браке не состояли, при этом "ГЕС" имела постоянный доход в форме заработной платы. Кроме того со слов самой потерпевшей ей оказывалась материальная помощь родителями как с её стороны, так и со стороны подсудимого. При этом проживание потерпевшей на жилплощади, принадлежащей её бабушке, совместно с ФИО2, было обусловлено ее желанием, но не жизненной необходимостью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил истязание, то есть причинил физические и психические страдания путем систематического совершения иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ.

Кроме того, суд полагает, что у "ГЕА". имелись основания опасаться осуществления высказанных ФИО2 угроз убийством, поскольку последний находился в непосредственной близости от неё, у "ГЕС" не имелось возможности уйти от подсудимого, который был агрессивно настроен, применял в отношении неё насилие, либо обратиться к кому-либо за помощью, поскольку кроме неё и подсудимого в квартире никого не было.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду каждому из эпизодов от 13 октября 2015 года и 13 июня 2016 года по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления отнесены Уголовным кодексом к категории тяжких и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 117 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

По месту жительства заместителем УУП ОМВД России по Шадринскому району подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с родителями, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.... л.д. ...), жалоб и заявлений в администрацию сельсовета не него не поступало, на учётах в психоневрологическом диспансере и у врача психиатра-нарколога не состоит (т.... л.д. ...), к административной ответственности не привлекался (т.... л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт оказание иной помощи потерпевшей по эпизоду от 13 октября 2015 года, поскольку непосредственно после применения насилия в отношении "ГЕС", которая почувствовала себя плохо, ФИО2 вызвал сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали "ГЕС" с диагнозом ..., которая впоследствии была предотвращена.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, родившегося ... года, так как исходя из квалификации действий подсудимого, последний совершал умышленные преступления, направленные против матери этого ребенка, находившейся в тот момент в состоянии беременности, при этом суд также учитывает, что подсудимый уклоняется от обязанности родителя по содержанию и воспитанию своего малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Не усматривает суд и оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, в связи с наличием в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет ограничительные положения ч.1 ст.62 УК РФ.

После совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 13 октября 2015 года), прошло более двух лет, то есть в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ истек срок давности уголовного преследования. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.302 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от наказания за указанное преступление.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения ФИО2 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы подлежащей выплате адвокату "АТС" за оказание ею юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования составляют 632 руб. 50 коп., которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года,

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 13 июня 2016 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 13 октября 2015 года), на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить ФИО2 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Срок к отбытию наказания исчислять с 01 ноября 2017 года.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области от 10 августа 2017 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 632 руб. 50 коп в доход государства - Российская Федерация.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.В. Зверева

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 1 ноября 2017 г. в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части указание об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 13 октября 2015 г.), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Освободить ФИО2 от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 13 октября 2015 г.), на основании и. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.