Дело (№) Копия 

Уникальный идентификационный (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Нижний Новгород 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А., 

при секретаре Грязнове Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Авто Консалт Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Авто Консалт Групп» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ООО «БЦР-Авто Плюс» был заключен Договор купли-продажи автомобиля Лада (№). Предметом Договора является автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска.

При приобретении автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен кредитный договор № (№).

При оформлении кредитного договора менеджер, воспользовавшись его доверием в момент подписания договора, используя большой объем документов, не разъясняя ему в полном объеме права и обязанности, приобретаемые по договору, навязал к приобретению комплекс услуг:

- Договор об оказании услуги по подключению к программе поддержки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ИП ФИО2, стоимостью 20 000 рублей;

- Договор на оказание услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ИП ФИО2, стоимостью 50 000 рублей;

- Договор на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета PREMIUM (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ООО «Сервисный центр Веста», стоимостью 50 000 рублей;

- Договор уступки права требования (Цессии) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ООО «Авто Консалт Групп»;

- Полис № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с САО «РЕСО-Гарантия», стоимостью 48 854,85 рублей.

Общая стоимость дополнительных услуг составляет 228 854,85 рублей.

Поскольку он не пользовался дополнительными услугами, денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился к Продавцу с заявлением об отказе от исполнения договоров об оказании услуг и возврате денежных средств.

Также указанное заявление было направлено всем исполнителя по указанным выше договорам.

Возврат денежных средств был произведен по следующим договорам:

- Договор об оказании услуги по подключению к программе поддержки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ИП ФИО2, стоимостью 20 000 рублей;

- Договор на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета PREMIUM (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ООО «Сервисный центр Веста», стоимостью 50 000 рублей;

- Полис № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с САО «РЕСО-Гарантия», стоимостью 48 854,85 рублей.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Консалт Групп» денежные средства в размере 60 000 рублей. Взыскать с Ответчиков в его пользу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства. Взыскать солидарно с Ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 966,20рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 32 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «БЦР-Авто Плюс» был заключен Договор купли-продажи автомобиля Лада (№). Предметом Договора является автомобиль Лада (ДД.ММ.ГГГГ.).

При приобретении автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен кредитный договор № (№)

При оформлении кредитного договора дополнительно были заключены:

- Договор об оказании услуги по подключению к программе поддержки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ИП ФИО2, стоимостью 20 000 рублей;

- Договор на оказание услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ИП ФИО2, стоимостью 50 000 рублей;

- Договор на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета PREMIUM (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ООО «Сервисный центр Веста», стоимостью 50 000 рублей;

- Договор уступки права требования (Цессии) № ЕG05679 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ООО «Авто Консалт Групп»;

- Полис № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с САО «РЕСО-Гарантия», стоимостью 48 854,85 рублей.

Общая стоимость дополнительных услуг составляет 228 854,85 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец, не намереваясь пользоваться дополнительными услугами, обратился к Продавцу с заявлением об отказе от исполнения договоров об оказании услуг и возврате денежных средств.

Также указанное заявление было направлено всем исполнителя по указанным выше договорам.

Возврат Истцу денежных средств был произведен по следующим договорам:

- Договор об оказании услуги по подключению к программе поддержки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ИП ФИО2, стоимостью 20 000 рублей;

- Договор на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета PREMIUM (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ООО «Сервисный центр Веста», стоимостью 50 000 рублей;

- Полис № (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с САО «РЕСО-Гарантия», стоимостью 48 854,85 рублей.

Срок действия договор уступки права требования (Цессии) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ООО «Авто Консалт Групп» - с (ДД.ММ.ГГГГ.) 30 месяцев.

Согласно условий договора уступки прав «Цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Авто Консалт Групп» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили договор о нижеследующем:

«1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № ЕG05679 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг». 

1.2. За уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию согласованную Сторонами в Приложении (№) к настоящему договору (Соглашение о цене уступки права требования (цессии) суммы в размере 60 000 рублей не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора.». 

Соглашением к договору уступки прав (цессии) о цене уступки права требования определены условия договора на оказание услуг:

- дата начала действия абонентского договора на оказание услуг – (ДД.ММ.ГГГГ.);

- срок действия договора на оказание услуг – 30 месяцев;

- пакет услуг Gold;

- большинство услуг оказывается без ограничений;

- зона действия - 86 городов\субъектов РФ, с возможностью дополнительного расширения по соглашению сторон;

- максимальный лимит по стоимости запрашиваемых услуг – 90 000 рублей.

Пакет услуг Gold включает следующие услуги: аварийный комиссар (количество обращений – без ограничения); эвакуация автомобиля (количество обращений – без ограничения); техническая помощь (количество обращений – без ограничения); трезвый водитель (количество обращений – 1); такси (количество обращений – 1); поиск автомобиля (поиск - без ограничения, доставка – 1 раз); юридическая помощь (количество обращений – без ограничения).

Оплата Истцом по договору уступки прав (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена в полном размере.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) – п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с оказанием услуг, указанным в опционном договоре, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги (ООО «Авто Консалт Групп»).

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Срок действия Договора на оказание услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ИП ФИО2, составляет не более пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с Актом об оказании услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) Стороны подписали его без замечаний по факту выполнения Истполнителем (ИП ФИО2) услуг своевременно и в полном объеме по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, но не после того, как услуга оказана. То есть отказаться от договора возможно лишь при наличии самих правоотношений (действии договора). Если на момент принятия заказчиком решения срок действия договора истек, заказчик не имеет возможности отказаться от прекращения сделки.

По истечении срока действия договора он не может быть расторгнут.

Требование Истца о взыскании с ИП ФИО2 незаконно, не обосновано и не подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст. 782 ГК РФ.

Требование Истца о взыскании с ООО «Консалт Групп» денежных средств в размере 60 000 рублей – законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В нарушение ст.56 ГПК РФ в подтверждение фактически понесенных расходов Ответчиком доказательств не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда законно обосновано и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом обстоятельств дела, степени страданий Истца, периода не исполнения обязательства Ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является разумной и объективной.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей (60 000 руб. + 10 000 руб.\2).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем Ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Учитывая обстоятельства дела, правовую природу штрафных санкций, направленных на соблюдение баланса прав и интересов сторон, исключающих неосновательное обогащение потребителя, суд находит размер штрафа, подлежащий взысканию с Ответчика, разумным и соразмерным последствиям нарушения Ответчиком прав Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Суд, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем Истца работы по оказанию юридических услуг, сложившиеся цены в регионе на аналогичные услуги, а также отсутствие обоснованных возражений стороны Ответчика относительно этих расходов Истца, находит возможным удовлетворить заявление Истца в полном объеме – 25 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца почтовые расходы в размере 966,20рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Консалт Групп» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» (ИНН: (№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (ДД.ММ.ГГГГ.)) денежную сумму, уплаченную по договору уступки прав (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 60 000 рублей, проценты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства с учетом ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф – 35 000 рублей, почтовые расходы – 966,20рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей. Всего – 130 966,2 рублей.

В остальной части исковых требований (о взыскании компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.

Взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» государственную пошлину в доход государства 2 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное заочное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода