ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 02 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Болотовой И.А, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения с ранее знакомой Потерпевший №1, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сообщила последней о возможности приобрести рулоны ткани по закупочной цене напрямую от поставщика, предложив при этом свои услуги в оформлении заказа и его последующей доставке. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, заинтересовавшись данным предложением, согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 220000 рублей в качестве 100 процентов предоплаты за заказ, которая с целью полного подтверждения правомерности своих действий написала собственноручно расписку в получении от Потерпевший №1 денежных средств, придавая тем самым указанной сделке видимость достоверности и добросовестности своих намерений. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщила последней заведомо ложную информацию, о необходимости увеличения суммы заказа для его скорейшей доставки. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала денежные средства в сумме 120000 рублей в качестве оплаты за дополнительно заказанную продукцию, после чего ФИО1 в подтверждение I правомерности своих действий написала собственноручно расписку о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 120000 рублей, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем злоупотребления доверием похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 340000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признаёт себя виновной полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала, гражданский иск поддержала. 

Защитник так же поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, заявления потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящей, положительно характеризующейся по месту жительства, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, учитывает условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, ее трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция ее от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 340 000 рублей, при этом как пояснила потерпевшая из указанной суммы ей в настоящее время возмещено 11000 рублей. 

Прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признала полностью.

С учетом полного признания суммы иска ответчиком, суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 329 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: