В окончательном виде изготовлено 11.04.2025 года

Дело № 2а-1516/2025 13 марта 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-010690-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности транспортному налогу за 2021 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 6 232 рубля, а также пени в размере 40 470,26 рублей, начисленные по состоянию на 12.08.2023 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2021 году в собственности ФИО1 находились транспортные средства, в отношении которых был начислен транспортный налог. Административный истец указывает, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 51155257 от 01.09.2022 года, однако, оплата налога административным ответчиком не произведена. Также административный истец отмечает, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, произведено начисление пени, при этом, также начислены пени на имевшиеся ранее задолженности до 31.12.2022 года. В связи с наличием задолженности, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 3226 от 31.05.2023 года со сроком исполнения до 21.07.2023 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 130 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-69/2023-130 был отменен 30.01.2024 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации по средствам направления заказного письма, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2021 году в собственности ФИО1 находились транспортные средства марка1, г/н №, и марка2, г/н №.

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2021 год в размере 6 232 рубля, и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 51155257 от 01.09.2022 года с расчетом налогов за 2021 год.

Также материалами дела подтверждается, что в период с 28.11.2012 года по 10.11.2020 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в 2017-2020 годах являлся плательщиком страховых взносов.

Кроме того, на основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № 707515 от 01.03.2021 года, представленной АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в налоговый орган, ФИО1 был получен доход (код дохода 1530) в размере 6 738,13 рублей, с которого был исчислен налог на доходы физических лиц в размере 12 рублей, который не был удержан налоговым агентом.

По сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 130 304,69 рублей, в которое вошли задолженности по транспортному налогу за 2020-2021 годы, налогу на доходы физических лиц за 2020 год и по страховым взносам за 2017-2020 годы.

В связи с отсутствием оплаты налогов, в адрес ФИО1 было направлено требование № 3226 от 31.05.2023 года со сроком исполнения до 21.07.2023 года.

08.08.2023 года налоговым органом вынесено решение № 1423 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 130 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

11.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 130 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-69/2023-130, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 21.09.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года была исправлена описка, допущенная в определении об отмене судебного приказа от 21.09.2023 года.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вынесенный ранее судебный приказ был отменен 21.09.2023 года, при этом, 30.01.2024 года была исправлена описка, допущенная в определении об отмене судебного приказа, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 23.07.2024 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано на невозможность обращения в суд до исправления описки в определении об отмене судебного приказа и получения копии соответствующего определения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

В рассматриваемом случае срок на обращение в районный суд истекал 11.03.2024 года, при этом, в определении об отмене судебного приказа была допущена описка, которая устранена на основании определения от 30.01.2024 года, вступившего в законную силу 21.02.2024 года.

Принимая во внимания все обстоятельства дела, учитывая, что налоговый орган своевременно обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом, в период течения шестимесячного срока на обращение в районный суд было установлено наличие описки в определении об отмене судебного приказа, которая устранены только 30.01.2024 года, суд приходит к выводу о возможности восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку до устранения описки в определении об отмене судебного приказа налоговый орган был лишен возможности обращения в районный суд.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.

Одновременно, административный ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленного транспортного налога за 2021 год, при этом, расчет налога произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством. 

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.1996 года № 20-П, Определение от 08.02.2007 года № 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 40 470,26 рублей, из которых:

- по транспортному налогу за 2014 год за период с 30.11.2015 года по 27.08.2018 года в размере 2 018,14 рублей;

- по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 26.08.2018 года в размере 1 119,83 рублей;

- по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 30.09.2018 года в размере 415,02 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 363,64 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 46,74 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 0,82 рублей;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 01.03.2018 года по 31.12.2022 года в размере 7 532,47 рублей;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 25.01.2019 года по 31.12.2022 года в размере 7 566,90 рублей;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 5 557,44 рублей;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с 26.11.2020 года по 31.12.2022 года в размере 3 799,56 рублей;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 01.03.2018 года по 31.12.2022 года в размере 1 462,25 рублей;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 25.01.2019 года по 31.12.2022 года в размере 1 661,16 рублей;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 1 303,79 рублей;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период с 26.11.2020 года по 31.12.2022 года в размере 986,66 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 12.08.2023 года в размере 7 383,93 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее налоговый орган неоднократно обращался к мировому судьей судебного участка № 130 Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебных приказов для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Так, 15.11.2016 года был вынесен судебный приказ № 2а-383/2016-130 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 232 рубля.

На основании судебного приказа № 2а-37/2019-130 от 21.02.2019 года постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год и пени на общую сумму 6 333,48 рублей.

11.05.2021 года вынесен судебный приказ № 2а-141/2021-130, которым с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам за 2020 год и пени на общую сумму 35 497,25 рублей.

Одновременно, судом отмечается, что в судебном приказе указано о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019 год, однако, исходя из сумм, начисленных страховых взносов, и заявления о вынесении судебного приказа, содержащего ссылки на выставленные требования № 4823 от 25.01.2021 года и № 5055 от 26.01.2021 года, представляется возможным сделать вывод о взыскании задолженности по страховым взносам за 2020 год.

Также на основании судебного приказа № 2а-44/2022-130 от 18.02.2022 года постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год, по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пени и штрафа за налоговые правонарушения на общую сумму 10 309,66 рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании сведений, предоставленных Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, установлено, что судебные приказы № 2а-141/2022-130 и № 2а-44/2022-130 были предъявлены к принудительному исполнению, были возбуждены исполнительные производства № 94136/21/78013-ИП и № 98021/22/78013-ИП соответственно.

Указанные исполнительные производства были окончены 21.12.2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленного обстоятельства наличия судебных актов о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год, по налогу на доходы физических лиц за 2020 года и страховым взносам за 2020 год, принимая во внимание, что окончание исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторного предъявлению исполнительных документов к принудительному исполнению, суд приходит к выводу об обоснованности начисления налоговым органом пени по указанной задолженности.

Также пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2021 год, подлежат взысканию в судебном порядке, поскольку в рамках настоящего дела судом установлены основания для взыскания задолженности по налогу.

Судом также установлено, что в производстве Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находились на исполнении, возбужденные на основании решений налогового органа, исполнительные производства № 102893/18/78013-ИП о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год, и № 81316/19/78013-ИП о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год.

Указанные исполнительные производства были окончены 21.12.2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленного обстоятельства наличия решений налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2017-2018 годы, принимая во внимание, что исполнительные производства окончены только 21.12.2023 года, при этом, задолженность не была удержана в принудительном порядке, суд полагает обоснованными действия налогового органа по начислению пени.

Также из ответа на запрос суда из Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу установлено, что в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство № 133546/20/78013-ИП о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019 год, в связи с чем, у налогового органа имеются законные основания для начисления пени по указанной задолженности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что налоговым органом обоснованно сформировано отрицательное сальдо ЕНС и пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС, подлежат взысканию в заявленном размере.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (пп. 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (пп. 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В рассматриваемом случае суд полагает, что требования налогового органа о взыскании пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы, не подлежат удовлетворению, поскольку данные задолженности подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Исходя из п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.09.2018 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как указано административным истцом, задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы была погашена 26.08.2018 года, 27.08.2018 года и 30.09.2018 года.

Исходя из действовавшего ранее законодательства, налоговый орган был обязан выставить требование в адрес налогоплательщика не позднее 30.12.2018 года, однако, исходя из представленных в материалы дела требований, выставленных за 2018-2022 годы, налоговый орган не реализовал свое право на выставление требование и последующее обращение в судебные органы для взыскания задолженности, тем самым пропустив установленные законом сроки для судебного взыскания пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 36 953,92 рублей с учетом взысканных ранее пени, из которых:

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 363,64 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 46,74 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 0,82 рублей;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 01.03.2018 года по 31.12.2022 года в размере 7 532,47 рублей;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 25.01.2019 года по 31.12.2022 года в размере 7 566,90 рублей;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 5 557,44 рублей;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с 26.11.2020 года по 31.12.2022 года в размере 3 799,56 рублей;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 01.03.2018 года по 31.12.2022 года в размере 1 462,25 рублей;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 25.01.2019 года по 31.12.2022 года в размере 1 661,16 рублей;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 1 303,79 рублей;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период с 26.11.2020 года по 31.12.2022 года в размере 986,66 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 12.08.2023 года в размере 7 383,93 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 1 496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 6 232 рубля, пени в размере 36 953,92 рублей по состоянию на 12.08.2023 года, а всего 43 185 (сорок три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: