УИД 07RS0004-01-2023-004784-22 Дело № 1-41/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 января 2024 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х., 

при секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хагажеевой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «Маус» водителем электрокара, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 50 мин., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 217030», г/н №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив дома 

<

адрес> в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099», г/н №, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.11).

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Хагажеева Ф.А., поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель Жамурзова Э.А., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило письменное ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в котором указано о том, что с подсудимым он примирился, причиненный в результате преступления вред, в том числе материальный и моральный, ему возмещен, каких-либо претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник - адвокат Хагажеева Ф.А., в судебном заседании, поддержали ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, указав о наличии оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также материалы уголовного дела, в том числе содержащие сведения о личности подсудимого, выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является письменное ходатайство потерпевшего, поддержанное им в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в котором указано об отсутствии с его стороны каких-либо претензий к ФИО1

При производстве предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 дал подробные признательные показания, способствовал расследованию данного преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по уголовному делу не установлено.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих его ответственность, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, имеет троих малолетних детей, полностью признал свою вину, а также того, что подсудимый примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причинённый преступлением вред, что удовлетворяет потерпевшего, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшими.

Право суда прекратить уголовное дело при наличии оснований, указанных в ст. 239 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотрено ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», г/н №, оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- автомобиль марки «ВАЗ 217030», г/н №, оставить по принадлежности у ФИО1 

На данное постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Х.Березгов

.

.