Дело № 2-444/2023

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н., 

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием помощника прокурора Кадуйского района Смирновой А.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области к ФИО3 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Управление народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области обратилось в суд с иском к Литовской (до 13.06.2019 – ФИО4) Ю.С. и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО4 (с 13.06.2019 – Литовской) Ю.С., её матери ФИО2 и брату А.. муниципальным образованием 

<

данные изъяты> области по договору социального найма ХХХ от 04.06.2014. А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу 02.03.2015, ФИО3 и ФИО2 также в данной квартире не проживают, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, не несут бремя содержания жилого помещения. 

Истец просит суд признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца Управления народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица миграционного пункта ОМВД России по Кадуйскому району, привлеченного к участию в деле определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 19.10.2023, в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 10.11.2023 исковые требования не признала, пояснив, что на постоянное место жительства в другую местность она не выезжала, другого жилья у нее нет, ее вещи находятся в квартире в 

<

адрес>. Так как в 

<

адрес> нет работы, она вынуждена неофициально работать в 

<

адрес>, где ее муж снимал комнату в общежитии. В конце 2022 года она уезжала в 

<

адрес> и ухаживала там за матерью мужа, которая находилась в тяжелом состоянии; после смерти свекрови, осенью 2023 года она вернулась в 

<

адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг она не оспаривает, погашает ее путем зачисления денег на свою банковскую карту, с которой денежные средства списывают судебные приставы. Задолженность по оплате найма намерена погасить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, показала, что является пенсионером, проживает как в 

<

адрес>, так и у своей второй дочери в 

<

адрес>, где неофициально подрабатывает и водится с внуками. Квартира в 

<

адрес> – её единственное жилье, из данной квартиры она не выезжала. В связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг из её пенсии ежемесячно производятся удержания по исполнительным производствам. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договорам социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения ХХХ от 04.06.2014 было предоставлено ФИО4 (с 13.06.2019 – Литовской) Ю.С. и её матери ФИО2, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении с 29.09.2004, а также А. который снят с регистрационного учета по данному адресу 02.03.2015 (л.д. ХХХ

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Вологодской области, ответчики ФИО3 и ФИО2 каких-либо жилых помещений в собственности не имеют (л.д. ХХХ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО2 продолжают пользоваться квартирой по адресу: 

<

адрес>, где находятся их личные вещи, в другой населенный пункт на постоянное место жительства не выезжали, право пользования другим жилым помещением не приобрели, их временное отсутствие в указанном жилом помещении обусловлено работой в 

<

адрес> и иными личными причинами, включая уход за близкими и родственниками. 

Задолженность ФИО3 и ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «

<

данные изъяты>» на 26.10.2023 составила 446 314 руб. 46 коп. (л.д. ХХХ), перед МУП «

<

данные изъяты>» на сентябрь 2023 года – 49 143 руб. 28 коп. (л.д. ХХХ), перед ООО «

<

данные изъяты>» на 15.11.2023 – 16 297 руб. 16 коп. (л.д. ХХХ), перед ООО УК «

<

данные изъяты>» на 21.11.2023 – 9 084 руб. 01 коп. (л.д. ХХХ); задолженность по оплате за наем жилого помещения на октябрь 2023 года составляла 8 774 руб. 09 коп. (л.д. ХХХ). 

В период судебного разбирательства ответчики внесли 6 000 руб. в счет оплаты за наем жилого помещения (л.д. ХХХ). 

Кроме того, согласно информации ОСП по 

<

данные изъяты> району, на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении ФИО3 и ФИО2 был возбужден ряд исполнительных производств. Исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство по должнику ХХХ-СД, в рамках которого вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере ХХХ%. В отношении ФИО3 на исполнении находится одно исполнительное производство ХХХ от 04.09.2023, объединенное в сводное исполнительное производство по взыскателю с ФИО2, в рамках которого со счета должника банком списаны денежные средства в общей сумме 8 887 руб. 01 коп. (л.д. ХХХ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, носило временный характер, ФИО3 и ФИО2 не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения ХХХ от 04.06.2014, указанный договор в отношении себя в одностороннем порядке не расторгали, от пользования жилым помещением не отказывались. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета при отсутствии у них иных жилых помещений нарушит их право на жилище, что является чрезмерно суровой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2023.

Судья М.Н. Гладковский