№2-7190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителей ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил вред здоровью истцу, в результате умышленный действий ФИО4 истец получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа. 

В результате виновных действий ответчика, произошло значительное ухудшение здоровья истца, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась за медицинской помощью, и поскольку является индивидуальным предпринимателем, владеет торговой точкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утратила заработок из-за плохого самочувствия и понесла убытки в размере 30 000 руб. от того, что торговая точка была закрыта.

Кроме утраченного заработка, ответчик должен возместить дополнительно понесенные истцом расходы на лечение в сумме 6 398,50 руб., из которых стоимость приобретенных лекарственных препаратов ДД.ММ.ГГГГ. – 5 398,50 руб., стоимость приема невролога в медицинском центре 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. Так же истец должна пройти дорогостоящее обследование и приобрести медикаменты, назначенные неврологом и терапевтом. Бесплатно получить медицинские услуги истцу не представляется возможным, т.к. требуется срочное обследование, затраты составят около 10 981,40 руб. Для защиты своих интересов, истец обратилась за помощью к адвокату, стоимость услуг составила половину от суммы договора, - 100 000 руб. 

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены не только физические, но и моральные страдания, при нанесении ударов истец испытывала физическую боль, негодование, унижение, возмущение и длительный психологический стресс. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 200 000 руб.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанный в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, его представители исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Ч.4 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение физического, имущественного, морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес>, оставленными без изменения ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Тюменского областного суда, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ФИО4 в данном преступлении установлена.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения морального вреда истец обосновывает тем обстоятельством, что в результате причинения легкого вреда здоровью она испытывала длящиеся нравственные и физические страдания, обусловленные физической болью, обидой, унижением, длительным психологическим стрессом.

В части взыскания компенсации морального вреда суд считает возможным исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего истцу причинен легкий вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, установленный ей медицинский диагноз, причинение легкого вреда здоровью, а также то, что вина ФИО4 в совершении преступления установлена, характер и степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, работающего, имеющего двух несовершеннолетних детей, как следует из приговора суда, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно положениям п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Из разъяснений, содержащихся в пп."б" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Из приговора суда, безусловно, следует, что суд установил умышленное причинение ФИО4 легкого вреда здоровью ФИО2

Соотношение дат причинения телесных повреждений ФИО2 и обращения за медицинской помощью в совокупности свидетельствуют о том, что именно в результате неправомерных действий ФИО4, установленных приговором суда ФИО2 обращалась за помощью в медицинские учреждения, вследствие чего ФИО2 были понесены расходы для восстановления здоровья.

С учетом медицинских рекомендаций, суд находит требования о возмещении ущерба, понесенного в связи с приобретением лекарственных средств, по назначению врача 

<

данные изъяты>», подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 5 683,80 руб., а учетом требований истца, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, в сумме 5 398,50 руб., которые подтверждаются материалами дела, в остальной части указанное требование не подлежит удовлетворению, так как не установлена нуждаемость истца в препаратах цитофлавин, танакан, расходы на приобретение которых, истцом не понесены.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возмещении с ответчика расходов в будущем на УЗДГ сосудов головы стоимостью от 1 800 руб., ЯМРТ головного мозга стоимостью 5 000 руб., а также оказанную консультацию невролога в размере 1 000 руб., не имеется, поскольку расходы на обследования не понесены, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения данных услуг бесплатно. В то же время потерпевшая находилась на лечении у невролога в поликлинике по месту жительства, где в рамках программы обязательного медицинского страхования ей оказывалась помощь, доказательств невозможности своевременного и качественного получения необходимой медицинской помощи бесплатно истцом не представлено. Само по себе несение расходов на консультации невролога не свидетельствуют о наличии оснований к возложению на ФИО4 обязанности по их возмещению истцу.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка не подлежат удовлетворению, представленная истцом справка без даты, выданная ФИО2 самой себе о том, что на основании статистики продаж среднедневная выручка за июль 2017г. составила 30 000 руб., не может служить допустимым и достаточным доказательством утраченного заработка.

Также, истец заявляет требования о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Как указано в обоснование иска, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика, истец понесла расходы в рамках уголовного дела в размере 100 000 руб. на оплату услуг адвоката, данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании.

В силу ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст.ст.396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг адвоката по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен вышеуказанный приговор, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в связи с участием в качестве потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства в размере 100 000 руб., подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.134, абз.1 ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 5 398,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов на услуги адвоката в рамках уголовного дела в размере 100 000 руб., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В. 

Решение в окончательной форме составлено 12.09.2017 года.