КОПИЯ

Дело № 2-1432/2026

УИД 50RS0028-01-2025-011485-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 «марта» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.08.2009 г. №, сторонами которого являются Администрация городского округа Мытищи и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:81, с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:81 путем демонтажа всех незаконно возведенных строений и вывоза всех складированных материалов, и вернуть его Администрации городского округа Мытищи по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:81 от расположенных на земельном участке незаконно возведенных строений и вывоза всех складированных материалов с предоставлением доступа на участок и отнесением расходов по демонтажу и хранению на ответчика; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения; обратить решение суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:81 от расположенных на земельном участке незаконно возведенных строений и вывоза всех складированных материалов к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, сп Федоскинское, восточнее д. Еремино, уч. 97, который относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства. В ходе проведенного выездного обследования, ответчик использует земельный участок с нарушением условий договора аренды и целевого назначения земли. Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости прекращения нарушений и приведения земельного участка в надлежащее состояние, которое ответчиком не было выполнено.

Представитель истца Администрации городского округа 

<

адрес> на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск по праву не оспорил.

Третьи лица: Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору, Министерство экологии и природопользования 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мытищинская Городская прокуратура 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, третье лицо ФИО7 направила отзыв на исковое заявление в котором выразила свою позицию, что истребования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту, может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства (при согласии на это истца).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

При существенном нарушении договора другой стороной на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 - 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Исходя из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что Администрация городского округа Мытищи (далее - Администрация) на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является арендодателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:81, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, восточнее д. Еремино, участок 97.

Первоначальным арендатором по указанному договору выступил гражданин ФИО9 Впоследствии права и обязанности арендатора были последовательно переданы: ФИО10 на основании Договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.; затем ФИО11 на основании Договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии ответчику ФИО2, на основании уведомления о состоявшейся уступке, полученного Администрацией от ФИО11

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и условиям Договора аренды (п. 1.1), участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства. Использование земельного участка допускается исключительно в соответствии с его целевым назначением.

В ходе проведенного выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ (Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что ответчик использует земельный участок с грубым нарушением условий договора аренды и целевого назначения земли.

В результате обследования установлено следующее:

1. Территория земельного участка используется для складирования строительных материалов.

2. На земельном участке расположено капитальное строение (склад), возведенное без получения необходимых разрешительных документов.

3. Земельный участок не благоустроен.

При этом условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4.4.2) обязывают арендатора использовать участок строго по целевому назначению - «для садоводства»; а п. 4.4.9 Договора предусмотрено обязательство арендатора выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно градостроительному регламенту г.о. Мытищи, спорный земельный участок расположен в зоне СX-2, что не предполагает складскую деятельность.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику Предупреждение № И-8397 о необходимости прекращения нарушений и приведения земельного участка в надлежащее состояние.

Однако ответчик в установленный срок нарушения не устранил, предписание Администрации не выполнил.

При этом в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и зонирования территории, земельный участок ответчика пересекает I и II пояса Зон санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>.

Согласно п. 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и владельцы земельных участков, оказывающие отрицательное влияние на качество воды источников питьевого водоснабжения, несут ответственность за невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий на территории ЗСО.

Использование земельного участка, расположенного в границах ЗСО с самым строгим режимом охраны (I и II пояса), для складирования строительных материалов и эксплуатации нестационарных объектов (металлических контейнеров) создает реальную угрозу химического и микробиологического загрязнения водоносных горизонтов, являющихся источниками питьевого водоснабжения многомиллионного города. Данная деятельность ответчика прямо запрещена режимом ЗСО, так как может привести к порче, загрязнению и истощению водных ресурсов, что представляет собой нарушение не только земельного и градостроительного законодательства, но и санитарно-эпидемиологических требований, охраняющих жизнь и здоровье граждан.

Кроме того, в ходе проведенных мероприятий установлено, что неправомерная деятельность ответчика по использованию земельного участка не по целевому назначению затрагивает права и законные интересы иных лиц, в частности, ФИО6 (владеет земельным участком с кадастровым номером 50:12:№:82 и ФИО8 (владеет земельным участком с кадастровым номером 50:12:№:139), которые являются смежными землепользователями.

Поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок ответчиком используется не по целевом назначению, действиями ответчика нарушаются права третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.. Это лицо имеет право на защиту его владения так же против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 и п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте не движимости ответчик совершает действия (бездействие),нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца и обязании ответчика освободить занятый земельный участок, предоставив срок для освобождения занятого земельного участка в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования о предоставлении истцу права освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:81 от расположенных на земельном участке незаконно возведенных строений и вывоза всех складированных материалов с предоставлением доступа на участок и отнесением расходов по демонтажу и хранению на ответчика в случае неисполнении решения суда в установленный срок

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Оценив доводы истца о необходимости побуждения ответчика исполнения решения суда, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый календарный месяц неисполнения решения суда в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку замедление исполнения решения может привести к негативным последствиям для третьих лиц, суд считает необходимым обратить его к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого являются Администрация городского округа Мытищи и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:81, с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика ФИО2 (СНИЛС №) освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:81 путем демонтажа всех незаконно возведенных строений и вывоза всех складированных материалов, и вернуть его Администрации городского округа Мытищи по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа 

<

адрес> право освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:81 от расположенных на земельном участке незаконно возведенных строений и вывоза всех складированных материалов с предоставлением доступа на участок и отнесением расходов по демонтажу и хранению на ответчика.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> (ИНН №) неустойку в размере 2 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Обратить решение суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером № от расположенных на земельном участке незаконно возведенных строений и вывоза всех складированных материалов, к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: