2-91/2025

52RS0034-01-2025-000057-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К., 

при секретаре Голубевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области на исполнение находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, задолженность составляет 557054,65 руб., остаток задолженности 545036,92 руб., исполнительский сбор в размере 12017,73 руб.

На сегодняшний день общая сумма задолженности составляет 557054,65 руб., остаток задолженности 545036,92 руб. сумма исполнительского сбора 12017,73 руб.

По результатам предоставленных сведений за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Также установлено, что должнику принадлежат помещение, земельный участок в Нижегородской области, а именно: помещение, площадь: 48,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кад. №, земельный участок, площадь: 1 342 кв. м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, кад. №.

В отношение данных объектов недвижимости судебным приставом -исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. Иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа, для погашения всей задолженности недостаточно.

Таким образом, считает, что в данном случае имеет место неисполнение должником ФИО2 обязательств, и учитывая отсутствие у должника иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительных документов, единственным вариантом исполнения указанных требований является обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Просит суд обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадь: 1 342 кв. м.; расположенный по адресу: 

<

адрес>, кад. №

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснобаковского межрайонного суда 

<

адрес> по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области на исполнение находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, задолженность составляет 557054,65 руб., остаток задолженности 545036,92 руб., исполнительский сбор в размере 12017,73 руб.

Пристав указывает, что на сегодняшний день общая сумма задолженности составляет 557054,65 руб., остаток задолженности 545036,92 руб. сумма исполнительского сбора 12017,73 руб.

По результатам предоставленных сведений за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно позиции истца, в установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил.

Иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа, для погашения всей задолженности недостаточно.

Пристав считает, что в данном случае имеет место неисполнение должником ФИО2 обязательств, и учитывая отсутствие у должника иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительных документов, единственным вариантом исполнения указанных требований является обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику

Судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН, ФИО2. на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кад. №

В рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста данного имущества.

ФИО2. состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН, иного недвижимого имущества за ФИО2. не зарегистрировано. 

Как установлено судом, требования исполнительного документа должником на момент рассмотрения настоящего иска не исполнены.

Также судом установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого должник ФИО2 не является. 

Кроме того, согласно сводки по исполнительному производству, всего по исполнительному производству с ФИО2 взыскано 232827,96 руб., производится ежемесячное погашение задолженности (л.д. 43-47).

Согласно ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, учитывая, что действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), не принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик является долевым собственником земельного участка в размере 1/3 доли. 

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, от приобретения доли должника.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку у должника имеется официальный источник дохода, ФИО2 предпринимает действенные меры по погашению заложенности, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина