Решение

 Именем Российской Федерации 

14 мая 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков командира войсковой части 34244 и указанной воинской части юрисконсульта этой части ФИО2, заместителя военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-65/2020 по административному исковомузаявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением административного истца с военной службы в запас, без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания

у с т а н о в и л:

20 апреля 2020 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

1. признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием 26 февраля 2020 года пункта 3 § 2 приказа № 32 об увольнении его с военной службы в запас, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения для постоянного проживания либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения;

2. обязать упомянутое воинское должностное лицо восстановить его на военной службе на ранее замещаемой им воинской должности;

3. возместить понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением данного административного дела, а именно уплаты им государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении пояснил суду, что до начала процедуры его увольнения он, будучи признанным нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, однозначно довел до сведения командования свою волю о том, что желает быть уволенным с военной службы только после получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Однако командование, уволило его с военной службы в запас без учета этого его волеизъявления. ФИО1 утверждал, что командование, уволив его с военной службы в запас без указанной субсидии, ущемило его права, гарантированные п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 и ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», которые запрещают увольнение с военной службы военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства либо предоставления жилищной субсидии до увольнения с военной службы. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении по упомянутым основаниям. 

Административные ответчики требования ФИО1 не признали.

В своих возражениях направленных в суд командир войсковой части № просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца. При этом пояснил, что его приказ в отношении ФИО1, об увольнении с военной службы в запас законен и обоснован, поскольку ФИО1 обеспечен служебным жилым помещением для проживания по месту последнего прохождения военной службы по установленной норме, а именно квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55.8 квадратных метров.

Кроме того, командир войсковой части № довел до сведения суда о том, что перед увольнением ФИО1 с военной службы с ним была проведена беседа, в ходе которой он не отрицал, что обеспечен служебным жилым помещением по установленной норме.

Также административный ответчик обратил внимание суда на то, что процедура увольнения ФИО1 соблюдена и приказ о его увольнении с военной службы в запас издан уполномоченным воинским должностным лицом. 

Представитель административных ответчиков ФИО2, поддержала правовую позицию своих доверителей, при этом обратила внимание суда на то обстоятельство, что командир войсковой части № принял в отношении ФИО1 законное и обоснованное решение об увольнении ФИО1 с военной службы в запас, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и обеспечении его служебным жилым помещением по нормам установленным для г. Самары, соблюдя при этом процедуру его увольнения в рамках предоставленных ему полномочий. 

Руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания требования ФИО1 не признал. Его представитель ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть это дело без его участия.

Заслушав заинтересованные стороны, заключение прокурора полагавшего, что требования, заявленные ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку он достиг предельного возраста пребывания на военной службе и обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам по месту его последнего прохождения военной службы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, военный суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи со следующими достоверно установленными судом обстоятельствами.

Так, из светокопии договора найма служебного жилого помещения, заключенного 28 декабря 2011 года между заместителем начальника федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1, усматривается, что последнему в пользование на состав семьи три человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,8 квадратных метров.

Как следует из решения Врио начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12 августа 2016 года № ФИО1 с 21 июля 2016 года принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а именно как военнослужащий, нуждающийся в предоставлении жилых помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Самаре.

Согласно положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Аналогичную норму содержит и ч. 17 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Как усматривается из рапортов ФИО1, поданных 19 апреля 2019 года и 04 марта 2020 года на имя командира войсковой части № и листов беседы проведенной с ним 17 мая 2019 года и 25 февраля 2020 года упомянутым командиром воинской части с приглашением начальника отделения кадров и начальника штаба этой воинской части воинским должностным лицам было известно и том, что ФИО1 согласен с его увольнением с военной службы, только после получения жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства. Также из листа беседы от 25 февраля 2020 года следует, что командованию на момент её проведения стало известно о том, что ФИО1 обеспечен служебным жилым помещением по последнему месту прохождения военной службы по нормам действующего законодательства.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из п. 3 § 2 приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2020 года № усматривается, что ФИО1 уволен с военной службы в запас по указанному основанию, с, оставлением на учете военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, руководствуясь приведенным положениями Федерального закона, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о том, что требование ФИО1 о признании незаконными действий командования, связанных с увольнением его с военной службы в запас, необоснованно.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент увольнения ФИО1 был обеспечен служебным жилым помещением по нормам действующего законодательства и подлежал обязательному увольнению с военной службы.

Довод ФИО1 о том, что командование нарушило его право проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ до обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания, суд также полагает надуманным.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что служебным жилым помещением ФИО1 обеспечен в 2011 году по установленным для г. Самары нормам, категория годности его здоровья к военной службе ВВК расценена по категории «Б» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями. Он достиг предельного возраста пребывания на военной службе в 2019 году, следовательно, подлежит обязательному увольнению с военной службы в запас. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении от 18 августа 2016 года № - 17 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает запрет на увольнение военнослужащих, только при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью увольнения военнослужащих обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года, согласно которой, не предоставление военнослужащему жилья по избранному месту жительства при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам само по себе не является препятствиям для увольнения в запас. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из положений абзаца четырнадцатого п. 1 ст. 15, абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 17 ст. 34 Положения при решении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что каких-либо препятствий для проживания его в упомянутом служебном жилом помещении на момент увольнения его в запас у него не имелось. Из исследованных в судебном заседании листов бесед, проведенных с ним командованием перед увольнением с военной службы в запас видно, что он не доводил до командира воинской части сведений о том, что проживание в предоставленном ему в 2011 году Министерством обороны Российской Федерации служебном жилом помещении, не возможно.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами, Федеральных законов, Положения, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно уволен с военной службы в запас уполномоченным воинским должностным лицом, в связи с чем оснований для его восстановления на военной службе не имеется, следовательно, в удовлетворении требования административного истца следует отказать. 

Поскольку требования ФИО1 признаны необоснованными, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении административного исковогозаявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением административного истца с военной службы в запас, без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 мая 2020 года.